Решение № 2-2642/2018 2-2642/2018~М-2813/2018 М-2813/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2642/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Чечнёвой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.07.2018 в размере 277 024 рубля 51 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 217130 lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 329 169 рублей 28 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых для оплаты транспортного средства LADA 217130 lada Priora, 2012 года выпуска, приобретенного в .... Согласно условиям кредитного договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца равными частями. В нарушение условий кредитного договора заемщик погашение задолженности не осуществлял, проценты за пользование кредитными средствами надлежащим образом не оплачивал. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 102 рублей 82 копеек, что является недостаточным для погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита в полном объеме, уплаты начисленных процентов при неполучении в даты, установленные в кредитном договоре, любого из причитающихся платежей. В случае возникновения просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты окончания ее погашения.

Обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщиком является залог транспортного средства LADA 217130 lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий на праве собственности заемщику.

Поскольку заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 899 076 рублей 04 копейки, из которых 175 674 рубля 37 копеек - основной долг, 32 233 рубля 32 копейки - плановые проценты, 130 234 рубля 76 копеек - неустойка по процентам, 560 933 рубля 59 копеек - неустойка по просроченному основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера начисленной неустойки в 10 раз в размере 277 024 рубля 51 копейка, из которых 175 674 рубля 37 копеек – основной долг, 32 233 рубля 32 копейки – плановые проценты за период с 12.11.2015 по 05.07.2018, 13 023 рубля 47 копеек – задолженность по пени по процентам за период с 12.12.2015 по 05.07.2018, 56 093 рубля 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 12.12.2015 по 05.07.2018, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA 217130 lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий на праве собственности ответчику, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 970 рублей 25 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов. Не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору. Автомобилем управлять он не может по состоянию здоровья, продал его года полтора назад, письменного договора купли-продажи автомобиля не заключал, фамилии покупателя не помнит, где автомобиль не знает. О том, что автомобиль в настоящее время зарегистрирован на него не отрицает. Признает размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, однако, при взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 329 169 рублей 28 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых на условиях настоящего договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 15,5 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими часть основного долга и проценты за истекший процентный период. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8006 рублей 74 копейки (п.1.1.3 кредитного договора).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3 условий кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств того, что ответчиком данные уведомления были исполнены, не представлено.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, закон предоставляет сторонам обязательства право устанавливать очередность погашения требований по денежному обязательству, отличную от очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, только в отношении тех требований, которые указаны в данной норме права – издержки кредитора по получению исполнения, проценты (по договору), основная сумма долга.

На основании п. 2.6 Общих условий кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; основная сумма долга по кредиту; неустойка.

Вместе с тем, проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 ГК РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 05.07.2018 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 899 076 рублей 04 копейки.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик счет погашения задолженности по основному долгу внес 153 494 рубля 91 копейка, следовательно, задолженность по кредитному договору составила 175 674 рубля 37 копеек (329 169,28 – 153 494,91).

Проценты за пользование кредитом рассчитываются следующим образом: остаток основного долга х 15,5 % (процентная ставка) / 365(366) (количество дней в году) х количество дней пользования кредитом.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены проценты за период пользования кредитными средствами (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу), за период с 12.01.2013 по 03.07.2018 в сумме 147 294 рубля 14 копеек, в счет погашения которых заемщиком внесено 115 060 рублей 82 копейки, следовательно, задолженность по процентам составляет 32 233 рубля 32 копейки (147 294,14 – 115 060,82).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.1.1.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,6% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,6%) и количества дней просрочки.

Банком заемщику начислена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 03.07.2018 в размере 133 031 рубль 06 копеек, в счет погашения которой заемщиком внесено 2 796 рублей 30 копеек, следовательно, задолженность по пени по процентам за период с 12.12.2015 по 05.07.2018 составляет 130 234 рубля 76 копеек (133 031,06 - 2796,30).

Банком заемщику начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга по кредиту за период с 13.05.2015 по 03.07.2018 в размере 565 771 рубль 19 копеек, в счет погашения которого заемщиком внесено 4 837 рублей 60 копеек, следовательно, задолженность по пене по просроченному долгу за период с 12.12.2015 по 05.07.2018 составляет 560 933 рубля 59 копеек (565 771,19 - 4837,60).

Из искового заявления следует, что штрафные санкции в виде неустойки по процентам и неустойки по просроченному основному долгу снижены банком в 10 раз, в связи с чем, заявлено ко взысканию пени по процентам 13 023 рубля 47 копеек, пени по просроченному долгу – 56 093 рубля 35 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (с 26.03.2018 – 7,25% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (0,6% за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,04% в день.

Следовательно, размер неустойки за просрочку процентов составил 8 682 рубля 31 копейка, а размер неустойки за кредит составил 37 395 рублей 60 копеек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.07.2018 в размере 253 985 рублей 60 копеек, из которых, 175 674 рубля 37 копеек - основной долг, 32 233 рубля 32 копейки – плановые проценты за период с 12.11.2015 по 05.07.2018, 8 682 рубля 31 копейка – задолженность по пени по процентам за период с 12.12.2015 по 05.07.2018, 37 395 рублей 60 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 12.12.2015 по 05.07.2018.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком предоставлен залог автомобиля LADA 217130 lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует (п.1.10, 1.20-1.26 кредитного договора). Что также подтверждается договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Томской № собственником автомобиля LADA 217130 lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял просрочки исполнения своих обязательств, которые позволяют обратить взыскание на заложенное имущество, так, как следует из расчета задолженности, просрочки осуществлялись заемщиком, с декабря 2015 года платежи перестали осуществляться вообще.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия права банка получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на автомобиль LADA 217130 lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 11 970 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ,

р е ш и л:

Исковое требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.07.2018 в размере 253 985 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек, из которых, 175 674 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 37 копеек - основной долг, 32 233 (тридцать две тысячи двести тридцать три) рубля 32 копейки – плановые проценты за период с 12.11.2015 по 05.07.2018, 8 682 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 31 копейка – задолженность по пени по процентам за период с 12.12.2015 по 05.07.2018, 37 395 (тридцать семь тысяч триста девяносто пять) рублей 60 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу за период с 12.12.2015 по 05.07.2018.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ –автомобиль LADA 217130 lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 970 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу