Решение № 2-176/2020 2-176/2020(2-2442/2019;)~М-2471/2019 2-2442/2019 М-2471/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело № 2-176/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО1, гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Дело» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «Дело» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец оказывает услуги по профессиональному обучению граждан по вождению транспортных средств категории «В» и «ВЕ». *** в 19.40 час. по адресу: ***, Советский тракт, *** произошло ДТП между автомашиной «***, принадлежащим на праве безвозмездного пользования истцу и автомашиной «*** водителем которого являлся ФИО1 В результате ДТП автомобиль «Нива» получил повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована, однако страховая выплата была произведена собственнику автомашины «***» ФИО5, поэтому она не покрывает расходы и убытки истца в результате повреждения имущества, а именно упущенная выгода за период с *** по ***, неполучение запланированного дохода, вследствие изменения в графике работы автодрома, мастеров производственного обучения, переноса практических занятий учеников, записанных на вождение на автомобиль «Нива», усиление нагрузки других учебных автомобилей, увеличение сроков обучения в связи с нехваткой учебных транспортных средств, смещение сроков регистрации последующих учебных групп категории «В», расходы на транспортировку ТС с места ДТП и на осмотр повреждений. Просят взыскать соответчика сумму упущенной выгоды за период с *** по *** в размере 47430 руб., расходы на эвакуатор в сумме 5200 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 452,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец не понес никакие убытки, поскольку собственник автомобиля получил страховое возмещение в полном объеме. Считает размер упущенной выгоды недоказанным и основанном на предположении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 4 ст.393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. При определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Таким образом, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ***, г.р.з. ***, на дату ДТП (***) являлся ФИО6

*** между ФИО6 и ООО «Дело» заключен договор безвозмездного пользования транспортного средства ***.

Автомобиль передается для обучения учащихся курсов по подготовке и переподготовке водителей АТС категории «В» и «ВЕ» и для обеспечения учебного процесса (п.1.5 договора).

*** в 19.40 час. по адресу: ***, Советский тракт, *** произошло ДТП участием автомашины «***, принадлежащим на праве безвозмездного пользования истцу и автомашиной «***, водителем которого являлся ответчик ФИО1

Определением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от *** в возбуждением дела об административном правонарушения отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из акта осмотра транспортного средств от *** автомобилю Нива» г.р.з. О139УА43 причинены механические повреждения.

По соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ***, страховое возмещение в размере 260168,23 руб. выплачено САО «ВСК» собственнику поврежденного транспортного средства ФИО6 В указанном соглашении сторонами указано на совместный осмотр транспортного средства, сумму выплаты и подтверждено полное исполнение обязательств, связанное с наступлением страхового события – ДТП.

В подтверждение заявленного требования истец указал, что им был не получен запланированный дохода (изменение в графике работы автодрома истца, мастеров производственного обучения, переносе практических занятий учеников, записанных на вождение на автомобиль «Нива», усиление нагрузки других учебных автомобилей, увеличение сроков обучения в связи с нехваткой учебных транспортных средств, смещение сроков регистрации последующих учебных групп категории «В»), понесены расходы на транспортировку ТС с места ДТП и на смотр повреждений в связи, с чем понес убытки в виде упущенной выгоды.

Согласно расчёту истца (л.д.30), размер упущенной выгоды составляет 47430 руб., в который включается предполагаемое количество часов занятий, количество человек которые могли бы обучаться, общая заработная плата, затраты на ГСМ.

Оценка допустимости доказательств в современном гражданском процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев ст.60 ГПК РФ.

Однако, утверждение истца о том, что им в спорный период могло бы быть обучено вождению на данном транспортном средстве 8,5 человек, а также выплачена заработная плата мастеру и понесены расходы на ГСМ, само по себе факт возникновения соответствующих убытков не подтверждает. Заявленная истцом сумма в качестве упущенной выгоды в связи с невозможностью использования транспортного средства, носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, доказательств осуществления истцом действий с целью получения выгоды в материалы дела не представлено.

Также не подтверждено наличие обязательных расходов истца, связанных с предполагаемым получением выгоды. Расчет указанных расходов по причине ДТП, количество обучающихся человек, вынужденных пользоваться иными автомобилями, количество человек, которым отказано в обучении и иные (заработная плата мастера, преподавателей, расходы на содержание производственных помещений, расходы на ГСМ) в нарушение со ст.56 ГПК РФ достаточными письменными доказательствами не подтвержден, причинно-следственная связь между предполагаемыми расходами и действиями ответчика судом не установлена.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды невозможно проверить, как следствие того, определить необходимое количество сведений достоверно подтверждающих убытки истца. Констатация неправомерности действий ответчика, не влечет применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 393 ГК РФ, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий.

Сумма транспортировки поврежденного транспортного средства с места ДТП на площадку истца, а в дальнейшем на осмотр транспортного средства в страховую компанию и обратно за счет истца не возлагает на ответчика безусловную обязанность возместить данные расходы, связанные с ДТП, именно истцу. По соглашению об урегулировании страхового случая от *** собственник урегулировал все произведенные по ДТП расходы со страховой компанией. Страховое возмещение в размере 260168,23 руб. выплачено САО «ВСК» собственнику поврежденного транспортного средства ФИО6 В указанном соглашении сторонами указано на совместный осмотр транспортного средства, сумму выплаты и подтверждено полное исполнение обязательств, связанное с наступлением страхового события – ДТП.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 22.01.2020.