Решение № 2-4953/2023 2-4953/2023~М-1993/2023 М-1993/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-4953/2023

Дело №2-4953/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10.06.2017 между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее- Банк) и С.С.О. (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2787414412.

Составными частями договора являются: Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка индивидуальные условия.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

Задолженность за период с 17.09.2018 по 23.06.2020 составила 179389,43 руб.

23.06.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований), заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 179389,43 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4787,79 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

Истец указывает, что 10.06.2017 между АО «ОТП Банк» (далее- Банк) и С.С.О. (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2787414412.

Согласно справке о задолженности размер долга С.С.О. по указанному договору №2787414412 составил на 09.02.2023 в общей сумме 179389,43 руб. в том числе: основной долг - 82559,77 руб., проценты на непросроченный основной долг - 95705,44 руб., комиссии – 1124,22 руб.

Между тем, несмотря на дважды направленные судом запросы о предоставлении договора от 10.06.2017 №2787414412, заключенного между АО «ОТП Банк» и С.С.О., истец такой договор в материалы дела не представил. В письменном пояснении на запрос суда также о наличии такого договора не сообщается.

Истцом в материалы дела представлен договор от 24 июня 2016 года № 2737599017, заключенный между С.С.О. и Обществом с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс», сумма кредита по которому составляла 76030 руб., под 39,9% годовых. Кредит предоставлялся в целях приобретения товаров.

При этом в состоявшемся ранее судебном заседании ответчик С.С.О. поясняла, что у нее был лишь один договор с «ОТП», по которому она оплачивала задолженность.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленная истцом выписка по счету заемщика с указанием на договор от 10.06.2017 №2787414412 не подтверждает факта наличия самого договора, который, как указано в исковом заявлении, был заключен в письменной форме.

Поскольку истцом не представлен в материалы дела договор от 10.06.2017 №2787414412, заключенный между АО «ОТП Банк» и С.С.О., то суд лишен возможности проверить наличие либо отсутствие задолженности ответчика, так как неизвестны условия договора: сумма кредита (займа), процентная ставка, срок, возможность начисления комиссий и иные условия. При этом в приложенном договоре от 24 июня 2016 года № 2737599017 указано, что кредит предоставлен под 39,9% годовых, а в расчете истца о сумме долга размер процентов указан как 42,9% годовых, также начислялись комиссии.

В связи с непредставлением договора от 10.06.2017 №2787414412 также исключается возможность проверить и соблюдение условия об уступке прав (требований) Акционерным обществом «ОТП Банк» истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», а доказательств уступки Обществом с ограниченной ответственностью МФО «ОТП Финанс» Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору от 24 июня 2016 года № 2737599017 также не имеется.

При данных обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт заключения договора от 06.2017 №2787414412 между АО «ОТП Банк» и С.С.О., соответственно, не установлен факт правопреемства истца по данному договору, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 179389,43 руб. руб. в счет задолженности по указанному кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца подлежат расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова