Решение № 2А-4137/2025 2А-4137/2025~М-2234/2025 М-2234/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-4137/2025

УИД 74RS0002-01-2025-004404-13

Дело № 2а-4137/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО4 ФИО8 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 32 862 рубля 83 копейки и по пени в размере 1 727 рублей 37 копеек.

В обоснование административного иска указано на то, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам и по пени в указанной сумме. В добровольном порядке требования налогоплательщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик являлся в спорный налоговый период (2022 год) собственником транспортного средства – автомобиля Мереседес Бенц S450, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

С учетом этого, административный ответчик, в том числе в заявленный налоговый период – 2022 год, являлась плательщиком транспортного налога.

В адрес налогоплательщика посредством размещения в личном кабинете было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2022 год в сумме 51 000 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогам и по пени, с целью соблюдения порядка взыскания, установленного ст. 48 НК РФ, налоговым органом подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за 2020-2023 годы в размере 52 727,37 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-233/2024 о взыскании с ФИО1 соответствующей задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с предоставлением административным ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, как указано выше, ФИО2 являлась собственником транспортного средства в налоговом периоде 2022 год.

Таким образом, как собственник соответствующего имущества, является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числилась задолженность по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды в общей сумме 54 264,30 рублей, а также по пени в сумме 4 263,10 рублей, в связи с чем в адрес ФИО1 было выставлено требование № об уплате задолженности, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В период после направления в адрес ФИО1 данного требования у последней образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2022 год, срок уплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом законодательством о налогах, действовавшим в спорный период времени, не предусмотрено направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета.

Поскольку положительное либо нулевое сальдо единого налогового счета ФИО1 не было сформировано в период со дня истечения срока исполнения требования № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по день обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением, требование о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за 2022 год, а также по пеням является законным.

Таким образом, порядок взыскания задолженности по налогам административным истцом соблюден.

Данное исковое заявление подано налоговым органом в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 6-месячного срока.

В тоже время, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого указано, что в установленные сроки налоговым органом было подано административное исковое заявление в Центральный районный суд <адрес>, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5 ст. 48 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган последовательно предпринимал действия к взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, при которой был соблюден предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание незначительный период пропуска срока, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по налогам.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам, административным ответчиком не представлено, при этом представленные административным истцом документы подтверждают существование данной задолженности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2022 год в сумме 32 862 рубля 83 копейки, а также по пени в размере 1 727 рублей 37 копеек.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 данной статьи).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Так, согласно расчету административного истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числилась задолженность по пени в сумме 1 727,83 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в общей сумме 6 377,31 рубль. Таким образом, с учетом ранее принятых мер взыскания задолженности по пени на общую сумму 6 375,89 рублей, а также уменьшения пени за период до конвертации на 1,88 рублей, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность по пени в сумм 1 727,37 рублей.

Расчет взыскиваемых с административного ответчика сумм налога и пени, начисленных на образовавшуюся недоимку, судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления заявленных пени, расчет, представленный административным истцом, является арифметически верным, обратного административным ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога и соответствующих пени, о соблюдении налоговым органом порядка и процедуры принудительного взыскания задолженности по указанному налогу и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований МИФНС России № по <адрес>.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 114 КАС РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по транспортному налогу и по пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес> А, <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 32 862 рубля 83 копейки, а также по пени в размере 1 727 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес> А, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Центральный районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А.Рыбакова

Секретарь ФИО5

Подлинный оригинал решение находится в

административном деле 2а-4137/2025

74RS0№-13