Решение № 2-3178/2017 2-3178/2017~М-3027/2017 М-3027/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-3178/2017

Дело № 2-3178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Комитет народного контроля» к ООО «Паприка» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Кировская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Комитет народного контроля" (КРОО «Комитет народного контроля») обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Паприка» о защите прав неопределенного круга потребителей.

В обоснование своих требований указано, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом была проведена проверка по соблюдению прав потребителей и нарушения законодательства РФ в кафе «Паприка», принадлежащем ООО «Паприка» расположенном по адресу: по адресу: <...>. В результате проведенной проверки были установлены нарушения, а именно – Правила продажи не доводятся до сведения покупателей в доступной форме, сведения о весе (объеме) порций, отдельных готовых блюд продукции общественного питания, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов), в меню отсутствуют сведения о составе отдельных блюд. Истец просит признать действия ответчика, выразившиеся в нарушении ст.8, 11 Закона о защите прав потребителей, п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» противоправными, обязать ответчика прекратить противоправные действия и довести до сведения потребителей кафе «Паприка» информацию в надлежащей форме. В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг общественного питания в наглядной и доступной форме довести до потребителей следующую информацию: сведения о весе (объеме) порций всех готовых блюд продукции общественного питания (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов), сведения о составе всех блюд; обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что общественная организация не обязана уведомлять руководство юридического лица о проверке. Жалоб со стороны потребителей на ООО «Паприка» не поступало. Целью проверки являлось меню, при этом стенды с информацией и технологические карты не изучались. Наличие меню не является необходимым условием для осуществления деятельности предприятия общественного питания, в то же время при его наличии меню является публичной офертой и должно содержать существенные условия договора.

Представитель ответчика ООО «Паприка» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что руководство ООО «Паприка» не уведомлено о проверке, жалоб со стороны потребителей не поступало, в заведении имеются технологические карты, а также информационный стенд, расположенный непосредственно у кассы, в которых содержится информация о каждом блюде, акт проверки носит односторонний характер.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ООО «Паприка» зарегистрировано в качестве юридического лица, присвоен ОГРН {Номер}, является предприятием общественного питания, осуществляет деятельность по адресу: <...> в кафе «Паприка».

КРОО ОЗПП «Комитет народного контроля» зарегистрирована в Управлении Министерства юстиции РФ по Кировской области 31.03.2017г. Запись внесена в ЕГРЮЛ 06.04.2017г. за номером {Номер}.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Устава, целью деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.

В соответствии с пунктом 2.2. Устава для достижения уставных целей организация имеет право предъявлять иски в суд по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а также в интересах неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п.1 ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право общественных объединений потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 года истец на основании указа президента организации № 101-17-001 от 18.06.2017 провел проверку по соблюдению прав потребителей и нарушения законодательства РФ в кафе «Паприка», принадлежащем ООО «Паприка» расположенном по адресу: по адресу: <...>.

По результатам был составлен акт проверки № 101-17-001 от 19.06.2017г., согласно которому были установлены нарушения, а именно – Правила продажи не доводятся до сведения покупателей в доступной форме, сведения о весе (объеме) порций, отдельных готовых блюд продукции общественного питания, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийность, содержание белков, жиров, углеводов), в меню отсутствуют сведения о составе отдельных блюд.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В Письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9.06.2005 г. за № 01 СО/4938-00-32 "О полномочиях общественных объединений потребителей" разъяснены права этих общественных организаций, предусмотренные ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей", где указано, что акты составляются исключительно при установлении фактов, свидетельствующих о не соблюдении предпринимателями норм потребительского законодательства. В Актах необходимо указывать на конкретные нарушения со ссылкой на соответствующие статьи и пункты нормативного правового акта, которым предусмотрено нарушенное право.

Представленный истцом в обоснование своих требований документ именуемый «Акт проверки № 101-17-001 (справка о результатах проверки)» от 19.06.2017г. имеет ссылки на статьи Правил оказания услуг общественного питания утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036, однако в данном документе не отражены данные представителя "Проверяемого", данные о лице которому копия данной информации вручена, фамилия сотрудника организации, с чьим участием проведена проверка.

В акте указано, что мероприятия общественного контроля проведены комиссией без участия представителя ответчика, уполномоченного действовать от имени юридического лица, сведения о вручении кому-либо акта отсутствуют. Иные сведения об извещении ответчика о проведенных мероприятиях отсутствуют.

Вместе с тем, истец не представил доказательств направления актов проверки в надзорные органы, административное разбирательство не проводилось.

Все представленные истцом доказательства (указ, акт, заключение специалиста) фактически составлены истцом в одностороннем порядке или по его инициативе, поэтому не могут быть отнесены к допустимым доказательствам.

Истец не представил доказательств (жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, результатов проверки надзорного органа по заявлению истца), которые могли бы объективно свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях. При этом, как указывает представитель истца, иные документы, в частности, технологические карты, а также информация, размещенная на стендах, фактически не изучались.

Изучив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт реализации ответчиком товаров в нарушение требований Санитарных правил, Правил продажи и Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, положениями ст.12 ГК РФ, установлены способы защиты нарушенных прав, в том числе путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая требования закона, отсутствие доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кировской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Комитет народного контроля» к ООО «Паприка» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина