Апелляционное определение № 22-2374/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Белова О.В. дело № 22-2374/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2026 г. город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Фаттахова И.И., Яруллина Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Александрова А.П. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2026 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав выступления прокурора Сергеевой М.Н., которая поддержала апелляционное представление, адвоката Габдрахмановой Л.А., осужденного ФИО1, которые не возражали против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2026 года

ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

- осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Постановлено обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворен, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу З. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 24 509 (двадцать четыре тысячи пятьсот девять) рублей 97 копеек.

ФИО1 признан виновным к краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено 24 ноября 2025 года в городе Зеленодольске при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Александров А.П. просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о возможности его обжалования в течение 15 суток, так как суд при постановлении приговора ошибочно указал, что приговор может быть обжалован в течение 10 суток, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из приговора, установленные судом фактические обстоятельства содеянного и виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в частности показаниями осужденного, признавшего вину в содеянном, показаниями потерпевшей З., протоколами осмотра места происшествия, осмотра видеозаписей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность осужденного в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Суд в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного является правильной.

При назначении наказания суд учел фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел:

- согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, состояние здоровья его родственников и близких, оказание материальной помощи матери, критическое отношение подсудимого к содеянному, намерение вести законопослушный образ жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ льготных правил его назначения, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Между тем суд в резолютивной части приговора указал, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 10 суток со дня его постановления.

В связи с изложенным в приговор суда необходимо внести изменения по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2026 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части приговора указать о возможности обжалования приговора в течение 15 суток со дня его постановления.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Александрова А.П. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи