Апелляционное определение № 33-821/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Армяшина Е.А. УИД 39RS0020-01-2023-001034-21

дело № 2-31/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-821/2026
22 января 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Мариной С.В.

судей

ФИО1, ФИО2

рассмотрев заявление ФИО3 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 декабря 2025 года по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом гаража, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 01 августа 2025 года (с учетом определений суда от 21 августа 2025 года и 29 сентября 2025 года об исправлении описок) исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом гаража, взыскание судебных расходов удовлетворены частично.

Со ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом гаража, в размере 21 868 руб. 35 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по составлению технического заключения в размере 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 сентября 2025 года (с учетом определения суда от 29 сентября 2025 года об исправлении описки) исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом гаража, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Со ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано: в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы (технического заключения №М/2023 от ДД.ММ.ГГГГ) - 3780 руб., расходов по оплате почтовых услуг - 289 руб. 14 коп., расходов, по оплате услуг по составлению технического заключения - 350 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 135 руб. 12 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 декабря 2025 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 01 августа 2025 года (с учетом определений суда от 21 августа 2025 года и от 29 сентября 2025 года об исправлении описок) оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ФИО3 обратилась в Калининградский областной суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на листе 7 абзаца 4, а именно в тексте апелляционного определения указана сумма 107 000 рублей, в то время как в исковом заявлении стоимость восстановительного ремонта согласно техническому заключению <данные изъяты>» указана 100 000 руб.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Статьей 203.1 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Пунктом 74 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 настаивала на том, что сумма ущерба, причинного залитием помещения гаража (стоимость его восстановительного ремонта), произошедшего по вине всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, составляет 100 000 рублей, согласно техническому заключению <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка при написании размера стоимости восстановительного ремонта, которая подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом гаража, взыскании судебных расходов, указав на 7 листе апелляционного определения в абзаце 4 стоимость восстановительного ремонта в размере «100 000 рублей», вместо «107 000 рублей».

Председательствующий:

Судьи: