Решение № 2А-2908/2025 2А-2908/2025~М-2271/2025 М-2271/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-2908/2025

Дело №2а-2908/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-003246-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 28 октября 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при ведении протокола помощником судьи Магомедхановой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Администрации муниципального района «<адрес изъят>» к МО СП по ОИП УФССП по <адрес изъят> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

пбрнгодаи ГОрОисА

установил:

Администрация муниципального района «<адрес изъят>» обратилась в суд с административным иском к МО СП по ОИП УФССП по <адрес изъят> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <номер изъят>-ИП возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу <номер изъят>, предмет исполнения: обязать Администрацию МР «<адрес изъят>» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обустроить места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии требованиями СанПиН.

В обоснование требований представитель по доверенности ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дербентским районным судом по делу <номер изъят>, предмет исполнения: обязать Администрацию МР «<адрес изъят>» в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу обустроить места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями СанПиН, было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

После вынесения указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, о взыскании с должника <адрес изъят> исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Полагает, что данное постановление идет в разрез с правовыми предписаниями, которые предусмотрены законом для взимания подобных сборов.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ее правовой взаимосвязи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленным в п. 5 ст. 10 ГК РФ, можно резюмировать, что основанием для взыскания исполнительного сбора является умышленное неисполнение должником требований исполнительного документа. Однако, подобных действий со стороны администрации <адрес изъят> не было.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником были исполнены в полном объеме в отношении населенного пункта <адрес изъят> (документы исполнения также были представлены в Управление Федеральной службы судебных приставов).

Кроме того, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

По изложенным основаниям просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <номер изъят>-ИП возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу <номер изъят>, предмет исполнения: обязать Администрацию МР «<адрес изъят>» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обустроить места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии требованиями СанПиН

Административный истец Администрация МР «<адрес изъят>» извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своего представителя не направил.

в судебном заседании административные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Административный ответчик МО СП по ОИП УФССП по <адрес изъят>, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания в назначенное время в суд своего представителя не направил, возражение на требование административного истца не направил, требования суда о необходимости предоставления в суд материалов исполнительного производства в отношении должника Администрации МР «<адрес изъят>» не исполнил.

Исследовав материалы дела, требования административного истца, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным (пункт 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу <номер изъят> административный иск Дербентской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворен, судом постановлено признать незаконным бездействие администрации <адрес изъят> Республики Дагестан, выразившееся в неисполнении требований законодательства в сфере обращения с отходами по обустройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории сельского поселения «Геджух" Дербентского муниципального района Республики Дагестан в соответствии с требованиями санитарно- эпидемиологического законодательства; обязать администрацию <адрес изъят> Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в сельском поселении«Геджух»в соответствии с требованиями СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

МО СП по ОИП УФССП по <адрес изъят> на основании исполнительного листа серии ФС <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с Администрации МР «<адрес изъят>» исполнительского сбора в размере 50000 руб., поскольку исполнительный документ, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения судебному приставу-исполнителю не представлено.

Из пояснений представителя административного документов следует что требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником были исполнены в полном объеме в отношении населенного пункта <адрес изъят>, документы подтверждающие исполнение также были представлены в УФССП по РД.

В подтверждение, в материалы дела представлены: обращение начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес изъят> ФИО2 направленое ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> судебному приставу-исполнителю СО СП по РД ФИО3 об исполнении требований исполнительного документа по делу <номер изъят> (обустроены места (площадки) накопления ТКО, обращение в ГМУ ФССП СОСП по РД ГМУ ФССП России об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что вывод административного ответчика указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора о том, что органом местного самоуправления действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок не принято, сделан в отсутствии вины, потому что для муниципалитета изыскание денежных средств связано с внесением изменений в бюджет, т.е. имеет длительную и сложную процедуру. Кроме того, исполнительский сбор ляжет дополнительной нагрузкой на местный бюджет, что не отвечает интересам неопределенного круга лиц, в интересах которого и возбуждено исполнительное производство по понуждению муниципалитета обустроить площадки ТКО.

В связи с изложенным основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали в связи с отсутствием вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Кроме того, следует учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В силу статьи 3 Закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, предпринятые должником меры к исполнению решения суда, а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации МР «<адрес изъят>» от уплаты исполнительского сбора в размере <номер изъят> руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по <адрес изъят> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Администрации муниципального района «<адрес изъят>» к МО СП по ОИП УФССП по <адрес изъят> удовлетворить.

Освободить муниципального района «<адрес изъят>» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <номер изъят>-ИП возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу <номер изъят>, предмет исполнения: обязать Администрацию МР «<адрес изъят>» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обустроить места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии требованиями СанПиН.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.М-Х. Мирзаев