Решение № 2-1266/2024 2-1266/2024(2-4409/2023;)~М-2940/2023 2-4409/2023 М-2940/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1266/2024

дело № 2-1266/2024 публиковать

УИД 18RS0002-01-2023-003910-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – Владимировой А.А., при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику ПАО Сбербанк России о признании договора потребительского кредита недействительным, которым по основаниям ст.168,10 ГК РФ просит признать договор потребительского кредита № от 04.08.2023 года, заключенный с ПАО Сбербанк, недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

В обоснование требований указала, что 04 августа 2023 года на мобильный телефон истца поступил звонок от неизвестного. В ходе беседы звонивший представился сотрудником правоохранительных органов г. Москвы и сообщил, что от имени истца произведена операция по перечислению денежных средств на территорию Украины, в ее действиях усматриваются признаки преступления за спонсирование террористической организации, в случае отказа об аннулировании платежа грозит уголовная ответственность в виде лишения свободы. Денежных средств истец не переводила, но была напугана, что эту операцию сделали неизвестные истцу лица и поверила звонившему. Далее позвонил «сотрудник банка», который сообщил об алгоритме действий для возврата денежных средств с территории Украины. Для этого необходимо получить денежные средства и отправить по указанным реквизитам с целью аннулирования перевода. <дата> в 17 час. 26 мин. через приложение Сбербанк Онлайн подана заявка на потребительский кредит на сумму 800 000 рублей. <дата> в 17 час. 40 мин. спустя непродолжительное время, сумма кредита одобрена банком в размере 832 837,60 рублей и зачислена на банковскую карту истца. Денежные средства зачислены истцом на счета неизвестных лиц в сумме 696 000 рублей. Часть денежных средств в размере 132 837 рублей удержана банком на оформление договора страхования. На следующий день истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. По результату проверки <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. <дата> истец обратилась в банк с заявлением о признании кредитного договора не заключенным от 04.08.2023 года, поскольку с индивидуальными условиями договора не была ознакомлена, документ не подписывала, не давала согласия на оформление дистанционных услуг с банком, указала о совершенных мошеннических действий в отношении истца и попросила выдать копию кредитного договора. На запрос истца банком принято решение об отсутствии оснований для отмены обязательств по кредитному договору. <дата> оформлен запрос ответчику о предоставлении сведений о лицах, кому переведены денежные средства, а именно адрес регистрации с целью взыскания в судебном порядке. К заявлению приложены чеки, подтверждающие перечисление 696 000 рублей. Ответчик отказался предоставить указанную информацию, ссылаясь на банковскую тайну. При оформлении заявки на получение кредита банк одобрил сумму займа 832 837,60 рублей под 14,672 % годовых. Первый ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 15 815,87 рублей, 57 ежемесячных платежей 20 239,54 рублей. При том, что на данную карту перечисляется пенсия в размере 15 239,92 рублей. То есть, ежемесячный платеж превышает сумму ежемесячного платежа по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настояла в полном объеме. Пояснила, что в отношении истца были совершены мошеннические действия. Банком при выдаче кредита не было учтено материальное положение истца. Телефон, на который поступали сообщения, принадлежит истцу, смс сообщения поступали истцу, пароли она вводила, но она находилась под влиянием мошенников.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что договор заключен надлежащим образом, пароли вводились истцом, денежные средства истец получила, сняла их в банкоматах. В заявлении истец сама указала свой доход.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на недействительность кредитного договора в силу ст.10,168 ГК РФ.

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается на материалы уголовного дела № возбужденного 07.08.2023 г. по подозрению в совершении мошеннических действий неустановленным лицом.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что 09.12.2010 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

09.12.2010 истец обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная № (№ счета карты 40№).

Карта перевыпущена на МИР Социальная с номером № и получена истцом <дата>, что подтверждается копией заявления на получение карты. При перевыпуске карты номер счета оставался неизменным - №.

02.12.2019 истец обратился в подразделение ПАО Сбербанк 8618/072 с просьбой о подключении к номеру телефона +№ услуги «Мобильный банк» к банковской карте МИР Социальная с номером №.

21.11.2020 истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», истцом верно введен пароль для входа в систему.

04.08.2023 года между истцом и ответчиком заключён оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»;

- зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Порядок дистанционного оказания клиенту финансовых услуг через Официальный сайт Банка, а также мобильные приложения Банка, в том числе, возможность заключения кредитного договора с Банком через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Истец, с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, имеются основания полагать, что согласие истца на изменение условий ДБО получено. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 07.07.2023 года.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов:

- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»;

- посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия’.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк- Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.

Судом установлено, что 04.08.2023 истцом в 17.22 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.08.2023 в 17:31 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн». Следовательно, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.08.2023 в 17:37 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн». Таким образом, индивидуальные условия были подписаны простой электронной подписью.

Протокол операций подтверждает надлежащую идентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получение кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 04.08.2023 в 17:40 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 832 837,60 руб.

Таким образом, установлено, что 04.08.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждение клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»;

- зачисление банком денежных средств на счет клиента.

Полученными от Банка кредитными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Так, 04.08.2023 в 20:57:00 (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR№ совершена операция выдачи наличных средств на сумму 400 000 руб.

04.08.2023 в <дата> (МСК) через устройство самообслуживания №, расположенное по адресу: <адрес>, Истцом по карте MIR№ совершена операция выдачи наличных средств на сумму 300 000 руб.

Проведение указанных операций подтверждается представленными стороной ответчика выпиской по карте и вкладу, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Таким образом, в ходе заключения оспариваемого договора истец получила на свой мобильный телефон СМС-сообщения, которые содержали сведения о сущности заключаемого договора, а также одноразовый пароль, необходимый для подтверждения воли заемщика на получение денежных средств, который был сообщен им в систему «Сбербанк Онлайн».

Более того, при отсутствии воли к заключению кредитного договора истец не был лишен возможности при получении СМС-сообщения о зачислении на его счет денежных средств обратиться в Банк с заявлением об их возврате. Между тем истец самостоятельно распорядился кредитными денежными средствами посредством снятия наличных денежных средств.

Истец как владелец счета несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий Договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Согласно п. 1.8 Приложения № 1 к Условиям ДБО Банк информирует Клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с п. п. 1.9, 1.13 Условий ДБО, п.3.20.1 Приложения № 1 к Условиям ДБО, п. 4.11 Условий по картам Держатель карты обязуется:

не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC- карты, не передавать Карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты;

нести ответственность за все операции с Картой (реквизитам Карты), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты;

обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

выполнять условия Договора.

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения Кредитного договора, списания денежных средств от Истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания Банка.

Так согласно п. п. 4.22, 6.4, 6.5, 6.8-6.10 Условий ДБО, п. п. 3.19.2 Приложения № 1 к Условиям ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № 2 к Условиям ДБО):

Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования;

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами;

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

Ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

Банк не несет ответственность за последствия Компрометации Логина (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через Систему «Сбербанк Онлайн» Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли. Перед вводом в Системе «Сбербанк Онлайн» Одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль. Вводить пароль в Систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS- сообщении или Push-уведомлении, содержащем Одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

При получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SМS-сообщении/Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даёте Банку право и указание провести операцию с указанными в SМS-сообщении/Push -уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

Мошеннические SMS-сообщения/Рush-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской Карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщения/Рush-уведомления номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему Держателю Карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке Карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения/Рush-уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщения/Рush-уведомления настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщения/Рush-уведомления; не предоставлять информацию о реквизитах Карты или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщения/Рush-уведомления; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщения/Рush-уведомления вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне Карты или на Официальном сайте Банка.

Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, признаются сделками, совершенными самим клиентом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

При этом, исходя из смысла названной нормы ГК РФ, недействительность сделки вызывается во всех случаях ее несоответствия требованиям правовых норм, критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта. Так, недействительность сделок может быть вызвана включением в них условий, прямо запрещенных правовыми нормами либо противоречащих им, либо она может наступить в результате изменения условий сделки, формулируемых нормативным актом в императивной форме, недействительность может быть вызвана нарушениями как общих требований ГК РФ к содержанию сделок, так и требований, установленных отдельными законами и другими нормативными актами к отдельным видам сделок.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец считает, что заключенный ею кредитный договор должен быть признан недействительным по основанию ст.10, 168 ГК РФ.

Между тем, заявляя требование о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) на основании ст. ст. 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что ответчик изначально, при заключении договора, намеревался реализовать противоправный интерес, либо причинить вред истцу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Проанализировав содержание указанной нормы, суд приходит к выводу, что нарушение ее положений при заключении оспариваемого договора не допущено. Истец надлежащим образом подтвердил свое волеизъявление на заключение договора путем направления через систему Сбербанк-онлайн заявки на кредит в указанной им сумме и последующего подтверждения одобренных банком условий кредита путем введения одноразового пароля, а Банк со своей стороны перечислил согласованную условиями заключенного сторонами договора денежную сумму на счет истца. Полученными денежными средствами истец в последующем распорядился по своему усмотрению, приняв при этом обязательство осуществлять возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Доводы истца о том, что ответчиком при выдаче кредита не было учтено ее материальное положение (доходы) не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку сама истец указала в заявлении о выдаче кредит свой доход, который позволял осуществлять ежемесячные платежи. Каких-либо оснований сомневаться в указанном у ответчика оснований не имелось. Материальное положение (доходы) истца не подтверждается лишь счетами в одном банке ответчика, с учетом возможных иных доходов истца, наличия имущества, счетов в иных банках.

Доводы истца о совершении в отношении неё мошеннических действий неустановленными лицами в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют, поскольку не влияют на действительность заключенного между Банком и ФИО1 договора с точки зрения соответствия его требованиям закона.

Достаточных доказательств того, что воля истца не соответствовала её фактическому волеизъявлению, не представлено. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца в отношении неустановленных лиц, а так же доводы о том, что ее доход не позволяет отвечать по кредитным обязательства, в связи с чем, она действовала при отсутствии действительной воли на заключение договора, не подтверждает.

На основании изложенного, кредитный договор истцом подписан с использованием электронной подписи, что законом приравнивается подписи, выполненной на бумажном носителе, и учитывается в суде как доказательство заключения сделки. Кредитный договор подписан со стороны заемщика простой электронной подписью (SMS-кодом), который направлен на номер телефона, принадлежащий клиенту, который подключен к услуге "Мобильный банк". Истец сама лично сообщила третьим лицам данные, о которых не вправе была сообщать, о чем предупреждалась смс сообщениями, за что банк не может нести ответственность. Каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика истцом не доказано и судом не установлено, как и не установлено нарушение требований закона совершением указанной сделки.

Учитывая вышеизложенное требования истца о признании кредитного договора № от 04.08.2023 недействительным по основаниям ст. 10, 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ч. 1 ст.98 ГПК РФ, оснований для возмещения судебных расходов истца (по оплате государственной пошлины) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные скрыты>) к ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) о признании договора потребительского кредита № от 04.08.2023 о признании договора кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья: А.А. Владимирова