Решение № 2А-2359/2019 2А-2359/2019~М-1276/2019 М-1276/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2А-2359/2019

№2а-2359/2019

56RS0018-01-2019-001659-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Халиулиной А.Р.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о наложении ареста на имущество от 05.02.2019 года и акта о наложении ареста (описи имущества) от 04.02.2019 года.

В обоснование указанных требований указала, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 16.05.2018 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения – взыскание с ФИО3 в пользу АО КБ «...» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 506850,99 рублей. О возбуждении исполнительного производства ее не уведомили.

04.02.2019 года судебным приставом-исполнителем был произведен арест принадлежащей ей на праве собственности 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. ..., был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

Спустя несколько дней от брата Я.В.К.. ей стало известно, что на ее имя пришло письмо, где находилось постановление от 05.02.2019 года о наложении ареста на имущество, вынесенное судебным приставом-исполнителем.

Указывает на то, что административный ответчик в нарушение законодательства об исполнительном производстве, сначала произвел опись арестованного имущества, а потом вынес постановление о совершении исполнительных действий, заявляет о нарушении ее прав и законных интересов.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. ..., отменить постановление о наложении ареста на имущество от 05.02.2019 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.02.2019 года.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 с административным исковым заявлением не согласился. Пояснил суду, что в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на исполнение поступил судебный приказ №..., выданный судебным участком № 7 Ленинского района г. Оренбурга 30.06.2006 года по делу № ..., вступивший в законную силу 30.07.2013, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу АО КБ «...» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 506850,99 рублей. На основании судебного приказа 16.05.2018 года возбуждено исполнительное производство № .... Указанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной почтой по адресу проживания. Поскольку в добровольном порядке должником ФИО3 не представлены сведения об имуществе, на которое возможно обратить взыскание, иного имущества не выявлено, был составлен акт о наложении ареста на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. .... Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав должника, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из смысла Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно частям 1, 4 статьи 80 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества (пункт 1 части 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, положения пунктов 5-6 которой подробно регламентируют такой порядок.

В силу части 2 статьи 86 указанного выше Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Судом установлено, что в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области поступил судебный приказ ..., выданный судебным участком № 7 Ленинского района г. Оренбурга 30.06.2006 года по делу № ... вступивший в законную силу 30.07.2013, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу АО КБ «...» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 506850,99 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.05.2018 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №..., в постановлении должнику предложено исполнить решение суда в добровольном порядке в течение 5-ти дней с даты получения копии постановления. Копия постановления направлена в адрес ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы 14.11.2018 года, 23.01.2019 года по адресу должника, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, однако установить место нахождения должника и его имущество не представилось возможным.

06.06.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ОАО «...», ПАО «...», денежные средства на счете не обнаружены.

09.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в МУП «...».

Кроме того, сделаны соответствующие запросы о наличии (отсутствии) у должника иного движимого и недвижимого имущества.

Согласно полученным ответам, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: 1/5 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, ул.....

08.09.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Постановлением от 05.02.2019 года на арестованное и изъятое имущество - 1/5 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Оренбург, ул. ..., наложен арест.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что порядок наложения ареста на имущество должника является правильным, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта не противоречат действующему законодательству.

Все составленные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы, соответствуют форме и содержанию процессуальных документов, применяемых в процессе исполнительного производства.

Противоречий содержания актов требованиям закона, судом не установлено.

Арест имущества, принадлежащего ФИО3, произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, судебным приставом-исполнителем, уполномоченным на совершение исполнительных действий, на основании постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, вынесенного в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ, с участием понятых, с вынесением закрепляющих процессуальные действия актов (описи имущества).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов граждан.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет суду сделать вывод о том, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 по наложению ареста на 1/5 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, прав административного истца, как должника, в исполнительном производстве не нарушают.

Из представленных доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ему ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с участием понятых, оформленный судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста по форме и содержанию не содержит нарушений, арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку оспариваемые постановление и акт судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, то оснований для их признания незаконными, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 с постановлением о наложении ареста на имущество должника от 05.02.2019 года и актом о наложении ареста (описи) имущества от 04.02.2019 года, ознакомлена19.02.2019 года, поскольку согласно реестру почтового отправления (почтовый идентификатор 46002632056587) копия постановления получена родным братом должника Я.В.К. 19.02.2019 года, который также участвовал и в исполнительных действиях по описи и аресту имущества.

С административным исковым заявлением в суд административный истец ФИО3 обратилась только 04 марта 2019 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает, что процессуальный срок пропущен ФИО3 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста на имущество– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2019 года

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...