Решение № 2-1157/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 9-223/2024~М-1679/2024

Дело № 2-1157/2025

уникальный идентификатор дела

47RS0012-01-2024-002915-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 25 ноября 2025 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> действующего в защиту интересов ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО (далее – Прокурор), обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Определением судьи Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО, возвращено исковое заявление к ФИО по мотиву не предоставления доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного обращения ФИО с настоящим иском в суд.

Апелляционным определением судьи Ленинградского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Материал по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возвращен в Лужский городской суд <адрес> для решения вопроса о принятии к производству суда (л.д.85-87).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление прокурора <адрес> действующего в защиту интересов ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам и принято к производству Лужского городского суда <адрес> (л.д.90-92).

Иск мотивирован тем, что ФИО признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого установлено осуществление в отношении нее мошеннических действий путем вынуждения перечисления денежных средств на банковский счет принадлежащий ответчику.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ФИО в пользу ФИО:

- неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 348,09 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В ходе судебного разбирательства процессуальный истец – помощник прокурора ФИО, поддержала заявленные требования по доводам приведенным в иске, указав, что до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Материальный истец - ФИО, извещалась по адресу регистрации, согласно отслеживанию почтового идентификатора 80406413680994 с официального сайта Почта России, почтовая корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик – ФИО, извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, д. Почап, <адрес>, согласно отслеживанию почтового идентификатора № с официального сайта Почта России, почтовая корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения (л.д.149).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п. 1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п. 2)

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Следственном управлении МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), в связи с наличием оснований полагать, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 130 000 рублей, принадлежащих ФИО, которая признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана осуществило входящие звонки с абонентских номеров телефона находящихся в пользовании ФИО и в ходе разговора, неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального Банка России довело ФИО о том, что мошенники имеют доступ к ее банковским счетам и ей необходимо перевести принадлежащие ей денежные средства на безопасный счет. Введенная в заблуждения ФИО обналичила принадлежащие ей денежные средства с банковской карты в сумме 130 000 рублей.

В схеме для получения денежных средств был задействован счет физического лица, открытый АО Альфа-Банк на имя ответчика ФИО, на который ФИО посредством банкомата ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:31 внесла денежные средства на счет 40№ (л.д.25), оформленный на ФИО (л.д.27).

Из выписки АО «Альфа – Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по номеру счета / вклада № следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено пополнение счета на сумму 128 000 рублей и 2000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 130 000 рублей 00 копеек (л.д.30-32).

Перечисление ответчику денежных средств стороной истца производилось недобровольно и ненамеренно, ответчик получил денежные средства и при этом не доказал, что эти денежные средства получены по основанию, предусмотренному законом или договором. Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 130 000 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п.2 ст.1107 ГК РФ.

Процессуальный истец, действующий в интересах ФИО просит взыскать с ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Размер процентов за пользования чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит: 39 385,60 рублей.

5 739,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130000 х 101 х16%/366);

3 132,79 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130000 х 49 х18%/366);

2 834,43 рублей за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130000 х 42 х 19% /366)

4 848,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130000 х 65 х 21% / 365);

11 892,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130000 х 159 х 21% / 365);

3 490,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130000 х 49 х 20% / 365);

3 141,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130000 х 49 х 18% /365);

2 543,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130000 х 42 х 17% / 365);

1 763,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130000 х 30 х 16,50% / 365).

Учитывая, что ответчик получил денежные средства от истца в размере 130000 рублей, которые на момент принятия судом решения не возвращены, следовательно, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 385,60 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

На основании изложенного, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять на сумму основного долга 130000 рублей, начиная с дня следующего за датой вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требований прокурора действующего в интересах ФИО, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> действующего в защиту интересов ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СССР, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 385,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга 130000 рублей производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись