Решение № 2-416/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-416/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО5-Г., с участием представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 14.5 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику, кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером, по ссудному счету Заемщика №. Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней. В соответствии с данным графиком погашения кредита Заемщиками не были произведены погашение основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и процентов не вносили. В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательства кредитного договора сумма, подлежащая погашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 364 082 рубля 00 копеек. Просил взыскать солидарно с соответчиков полную кредитную задолженность в сумме 364 082 рубля 00 копеек, в том числе остаток срочной задолженности – 40 541 рубль 00 копеек, основные проценты – 290 рублей 00 копеек, просроченные заемные средства – 209 460 рублей 00 копеек, штрафы за просроченные заемные средства – 1 498 рублей 00 копеек, пеня за просроченные заемные средства – 37 375 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам – 63 045 рублей 00 копеек, пеня за просроченные проценты – 12 163 рубля 00 копеек в пользу Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», а также взыскать солидарно с соответчиков в пользу истца, уплаченную истцом госпошлину в размере 6 841 рубль 00 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО7 заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что кредитный договор ее доверители не подписывали, соответственно денежные средства от АО «Россельхозбанк» не получали. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных истцом материалов, между между ФИО4 и ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей под 14.5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком заключены договоры поручительства физических лиц №№, 1042021/0373-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство солидарной ответственности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик.

В п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1 Договора.

В подтверждение передачи ФИО4 и ФИО1 суммы кредита в размере 300000 рублей истцом представлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку для установления подлинности подписей ФИО4 и ФИО1 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ требовались специальные познания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Экспертным заключением Судебно-экспертного учреждения Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные различающиеся общие и частные признаки подписей устойчивы, существенны и позволяют сделать вывод о том, что подписи от имени ФИО4, расположенные в графах «Заемщик 1», «Экземпляр данного Договора получил» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО4, а другим лицом; подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «Заемщик 2» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В силу ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что выводы эксперта, как видно из описательной части заключения, основаны на детальном исследовании экспериментальных образцов почерка ФИО4 и ФИО1, кредитного договора с приложениями и сравнительном анализе полученной информации, подробно аргументированы. Какие-либо основания, позволяющие поставить под сомнение достоверность вывода эксперта, у суда отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая экспертное заключение, безусловно, опровергающее доводы иска Банка о получении ФИО4 и ФИО1 денежных средств по договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО4 и ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Банком в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств того, что ФИО4 и ФИО1 подписали Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что именно ФИО4 и ФИО1 распорядилась кредитными денежными средствами материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с отсутствием кредитного обязательства, у ФИО4 и ФИО1 отсутствует ответственность перед кредитором и по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником АО «Россельхозбанк» не является.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим, исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ввиду того, что судом установлено отсутствие у ФИО4 и ФИО1 обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчиков ФИО2 и ФИО3 не имеется, поскольку в соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ингушского регионального филиала к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-<адрес>

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

5 месяцев 2 дня

Строка статистического отчета

192