Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-572/2025;)~М-520/2025 2-572/2025 М-520/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-17/2026

Дело №2-17/2026

УИД 02RS0002-01-2025-000836-04

Категория дела 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ПАО «Совкомбанк», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 469 588 рублей 44 копейки под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 был составлен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 251 697 рублей 36 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 981 210 рублей 68 копеек, из них: комиссии за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 165 661 рублей 61 копейка; просроченная ссудная задолженность – 745 690 рублей 29 копеек, пророченные проценты на просроченную ссуду – 5 629 рублей 34 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 017 рублей 93 копейки, неустойка на просроченные проценты – 3 935 рублей 36 копеек, неразрешенный овердрафт – 49 220 рублей 69 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту – 3 343 рублей 04 копейки. Банком было направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.Спорный автомобиль в настоящее время продан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 210 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 624 рубля 21 копейки, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий ФИО2, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ПАО «Совкомбанк», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №. Денежные средства в сумме 610 000 рублей были переданы продавцу в полном объеме. После заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль было зарегистрировано в ГИБДД. При заключении договора продавцом была представлена информация на автомобиль, где отсутствовали какие-либо сведения о залоге. При постановке на учет автомобиля сотрудники ГИБДД также не установили каких-либо препятствий для регистрации сделки, сделка проводилась при наличии подлинника ПТС. При регистрации права собственности истцу был выдан дубликат ПТС, так как оригинал был полностью заполнен. Среди собственников числилась ФИО3 В настоящее время автомобиль зарегистрирован на истца, каких-либо ограничений на данный автомобиль не имеется. После получения уведомления из суда, истцом вновь были проверены сведения об автомобили и установлено, что на него установлен нотариальный залог. С момента регистрации права собственности истец добросовестно владеет и пользуется указанным имуществом: оформил страхование ОСАГО. Производит текущий ремонт. Истцом были приняты исчерпывающие меры по установлению препятствий к сделке купли-продажи, однако на момент регистрации у него такие данные отсутствовали. Сведения о том, что автомобиль находится в залоге у банка, в доступных базах залогового имущества, на момент сделки отсутствовали. Отсутствовала данная информация и в договоре купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 кроме того, исходя из представленных банков документов истец, обеспечивая сохранность залогового имущества, взял на себя обязательство по проверке не менее раза в календарный месяц условий эксплуатации и хранения предмета залога, то есть спорного автомобиля. Однако если исходить из тех обстоятельств, что договор о продаже автомобиля между ФИО3 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а досудебная претензия направлена 23.0.2025 только в связи с наличием образовавшейся задолженности, в действиях банка усматривается ненадлежащее выполнение своих обязанностей, попытка исполнить договор путем нарушения прав других граждан, то есть злоупотребление правом. С учетом изложенного, полагает, что внесение сведений о залоге и требования банка об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> нарушает его права, просит в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога отказать, признать ФИО2 добросовестным приобретателем.

Определением суда от 08.12.2025 к участи в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца-ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания подставил возражение на встречное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, по доводам, изложенным в возражении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, с суммой задолженности перед банком согласилась.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, дополнительно пояснила, то она знала, что автомобиль находится в залоге у банка, знала, что его продавать нельзя. В момент продажи автомобиля ФИО4 она ему сообщила, что автомобиль в залоге у банка.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 759 689 рублей 39 копеек под 17,9% с увеличением лимита до 27,9%.

Договор вступает в силу с момента его подписания банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашение в полном объеме задолженности по договору; закрытия банковского счета. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с п. 6 ИУ и ОУ договора. Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомление, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (п. 2 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. МОП от – 16 144 рублей 46 копеек до 28 812 рублей 62 копеек. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, регистрационный знак №, ПТС № номер № (п. 10 индивидуальных условий).

В силу п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.

Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14).

Договор между сторонами подписан, каких-либо замечаний не содержит.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 759 689 рублей 39 копеек, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО6 неоднократно нарушались условия договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо не производилось.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Досрочно возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления.

Поскольку требования банка остались без ответа, ПАО «Совкомбанк» 09.07.2025 был подан иск в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств, образовалась задолженность по кредиту в размере 981 210 рублей 68 копеек, из них: комиссии за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 165 661 рублей 61 копейка; просроченная ссудная задолженность – 745 690 рублей 29 копеек, пророченные проценты на просроченную ссуду – 5 629 рублей 34 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4 017 рублей 93 копейки, неустойка на просроченные проценты – 3 935 рублей 36 копеек, неразрешенный овердрафт – 49 220 рублей 69 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту – 3 343 рублей 04 копейки.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения ссудной задолженности, у банка возникло право потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей.

Доказательств тому, что задолженность оплачена, материалы дела не содержат.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен. Напротив, в ходе судебного заседания ответчик ФИО1 выразила согласие с расчетом, представленным истцом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 918 210 рублей 68 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества №.

В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, регистрационный знак №, ПТС № номер №, цвет белый.

Согласно п. 2.1 договора залога, предмет залога по настоящему договору представлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Залогодатель выразил свое согласие отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по кредитному договору в принудительном порядке (п. 2.3 договора залога).

В соответствии с п. 4 договора залога, залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключено, не передавать его во временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной (п. 5.2 договора залога).

Указанный договор залога подписан сторонами, каких-либо замечаний не содержит. Из ответа ОМВД России по Кош-Агачскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>», кузов №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2

ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

Положения ст. 346 ГК РФ предусматривают, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (пункт 1).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2).

В соответствии под. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

При этом в силу п. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (пп. 3 п. 2 ст. 351, п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Таким образом, установление факта добросовестного приобретения залоговой движимой вещи является одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении спора об обращении взыскания на предмет залога в случае его отчуждения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2025), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025 (вопрос №2), при оценке добросовестности приобретателя заложенного имущества суду следует проверять, имелась ли у него возможность получить сведения о залоге этого имущества при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в данном случае. При переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю залог прекращается в силу закона. Такое имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя, независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Судом установлено, что 1.06.2024 Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении имущества – транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, залогодатель - ФИО3, залогодержатель - ПАО «Совкомбанк». Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Данный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе.

Наличие подобной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях постороннего лица (залогодержателя) в отношении имущества, в связи с чем, в силу принципа следования при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 не был лишен объективной возможности, проявив должную осмотрительность, установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку чистоты сделки, в связи с чем его нельзя признать добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства само по себе не свидетельствуют о чистоте сделки, поскольку подтверждение нахождения автомобиля в залоге закон связывает с включением его в указанный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Непредставление заемщиком покупателю сведений о залоге автомобиля свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны продавца, однако не исключает право банка взыскать задолженность за счет стоимости заложенного имущества при отсутствии доказательств о добросовестности со стороны покупателя.

Ссылка ФИО2 на то, что в день совершения сделки по приобретению автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, он не мог проверить наличие залога на автомобиль в реестре нотариальных залогов, по техническим причинам, поскольку в указанный день состоялась прямая линия Президента Российской Федерации, в связи с чем сеть Интернет была перегружена, не является безусловным основанием для признания ФИО2 добросовестным приобретателем, поскольку доказательств тому, что последний не имел возможности заключить договор купли-продажи транспортного средства после проверки транспортного средства на сайте Федеральной нотариальной палаты, суду не представлено.

Учитывая изложенное, основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем, то залогодатель вправе обратиться к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В силу со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства марки: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - на автомобиль марки: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 624 рубля 21 копейка.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в отношении ответчика ФИО2, который является собственником автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 981 210 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 624 рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, цвет белый.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ПАО «Совкомбанк», ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.