Решение № 2А-60/2020 2А-60/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-60/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-60/2020
9 июля 2020 года
г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гальцова С.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, при секретаре судебного заседания юристе 1 класса ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 45118 прапорщика ФИО3 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», связанных с отказом в возмещении ему командировочных расходов, -

установил:

Прапорщик ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит действия начальника Управления, связанные с отказом в возмещении ему командировочных расходов, признать незаконными и взыскать с Управления в его пользу командировочные расходы за время его нахождения в служебной командировке в войсковой части 45117 в период с 27 октября 2019 года по 17 февраля 2020 года в виде суточных расходов в сумме 11400 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что в указанный выше период времени он на основании указаний вышестоящего командования был направлен в служебную командировку в войсковую часть 45117 (г. Воронеж) для качественной подготовки военнослужащих призыва Осень-2019, поступивших на комплектование войсковой части 23326, в отдельных сводных учебных подразделениях. Аванс на командировочные расходы ему не выдавался.

За время нахождения в служебной командировке ему полагаются к выплате суточные расходы в размере 11400 рублей (114 суток х 100 рублей в сутки).

По прибытии из служебной командировки им в адрес Управления был представлен авансовый отчет с подтверждающими понесенные расходы документами – для их возмещения, однако письмом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в возмещении командировочных расходов ему фактически было отказано, поскольку, по мнению Управления, указанная выше поездка служебной командировкой не является.

Выражая свое несогласие с позицией Управления, административный истец полагает, что его выезд за пределы дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, был вызван именно служебной необходимостью, а потому является служебной командировкой, что, в свою очередь, предполагает возмещение ему командировочных расходов.

Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 18 июня 2020 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

ФИО1, представляя в суде интересы административных ответчиков, заявленные по делу требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Так, 27 апреля 2020 года в Управление представлен авансовый отчет ФИО3 за поездку в войсковую часть 45117 (г. Воронеж) в период с 27 октября 2019 года по 17 февраля 2020 года.

В соответствии с телеграммой командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № командир войсковой части 45118 должен был направить личный состав указанной воинской части в войсковую часть 45117 в целях качественной подготовки военнослужащих призыва Осень-2019, поступивших на комплектование войсковой части 23326, в отдельных сводных учебных подразделениях.

ФИО3 ошибочно считает осуществленную им поездку служебной командировкой, а понесенные им в связи с поездкой расходы – командировочными.

В соответствии с п.п. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до 6 декабря 2019 года, поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты, командировками не считаются.

Согласно п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории РФ, утвержденных заместителем Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ (доведены до воинских частей ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) (далее по тексту – Методические указания), выплата командировочных расходов при осуществлении военнослужащими названных выше поездок не производится.

В соответствии с приказом командира войсковой части 45118 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был направлен в войсковую часть 45117 для качественной подготовки военнослужащих призыва Осень-2019, поступивших на комплектование войсковой части 23326, в отдельных сводных учебных подразделениях – до выполнения. Таким образом, ФИО3 выполнял задачи вне пункта постоянной дислокации не в интересах своей воинской части, а в интересах той воинской части, в которую он был направлен, что с учетом положений Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяет судить о том, что поездка ФИО3 в период с 27 октября 2019 года по 17 февраля 2020 года в другую воинскую часть служебной командировкой не является.

Таким образом, право на получение командировочных расходов у ФИО3 отсутствует. В случае принятия Управлением авансового отчета ФИО3 к учету, признания совершенной им поездки служебной командировкой и возмещения ему понесенных расходов будут нарушены требования руководящих документов Министерства обороны РФ, Методических указаний, в связи с чем Управлением будут произведены неправомерные выплаты командировочных расходов за поездку, не являющуюся служебной командировкой.

На основании вышеизложенного Управление полагает, что законных оснований для возмещения ФИО3 понесенных им расходов не имеется.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, исследовав поступившие в суд письменные возражения начальника Управления, материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив имеющиеся доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании копии телеграммы командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части 45118 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении, копии сообщения из войсковой части 45117 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копии письма начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № достоверно установлено, что прапорщик ФИО3, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 45118 в должности техника группы регламента и ремонта (авиадвигателей) техническо-эксплуатационной части (авиационной техники), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в войсковой части 45117 в составе администрации объединенного сводного учебного подразделения войсковой части 45118 в целях качественной подготовки военнослужащих призыва Осень-2019, поступивших на комплектование войсковой части 23326, в отдельных сводных учебных подразделениях с последующим возмещением командировочных расходов за счет выделенных объемов бюджетных ассигнований по статье 0323 сметы Министерства обороны РФ. При этом каких-либо служебных обязанностей на ФИО3 командованием войсковой части 45117 не возлагалось.

Управление по возвращении ФИО3 в войсковую часть 45118 в возмещении ему командировочных расходов отказало, что и явилось основанием для обращения административного истца в суд.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной командировкой является направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Согласно п.п. 134, 138 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок), военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

При этом возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день обеспечения питанием.

Согласно п.п. 5 п. 142 Порядка не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих, временно направленных в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров в другие населенные пункты.

Аналогичное положение содержалось и в п.п. «е» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до 6 декабря 2019 года.

Анализ вышеприведенных положений Порядка в совокупности с имеющимися в деле документами позволяет суду прийти к выводу о том, что поездка ФИО3 в период с 27 октября 2019 года по 17 февраля 2020 года в войсковую часть 45117 в целях качественной подготовки военнослужащих призыва Осень-2019, поступивших на комплектование войсковой части 23326, в отдельных сводных учебных подразделениях не является служебной командировкой, а потому не влечет возникновение у административного истца права на возмещение командировочных расходов, о чем справедливо отмечает в письменных возражениях начальник Управления.

На данный вывод суда не могут повлиять обстоятельства, связанные с указанием в приказе командира войсковой части 45118 от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о командировании ФИО3, а также с выдачей ему командировочного удостоверения, поскольку эти обстоятельства не могут изменить существо реально имевших место правоотношений и повлечь за собой возникновение у военнослужащего тех или иных прав.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что отказ начальника Управления в возмещении ФИО3 командировочных расходов является законным и обоснованным, вытекающим из положений действующего законодательства, а соответствующие действия начальника Управления – правомерными, никоим образом, вопреки мнению административного истца об обратном, не нарушающими его права, свободы и законные интересы, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных по делу требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований администратвиного искового заявления судом отказано, по правилам ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу взысканию в пользу административного истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 45118 прапорщика ФИО3 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области», связанных с отказом в возмещении ему командировочных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Гальцов