Решение № 12-40/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 30 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Омска Абкеримова Т.В., при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № …от …. года, которым ФИО1, … года рождения, гражданин РФ, работающий в ООО «…» водителем, проживающий по адресу: <...> д. …, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 от … г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит признать незаконным и отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В качестве доводов жалобы указывает, что …. г. он перевозил груз по просьбе знакомого ФИО3, который предоставил ФИО1 Камаз и прицеп, принадлежащие его родственнику ФИО4 На данный автопоезд было выдано разрешение на перевозку габарита в пределах … м. по ширине. По прибытии на базу «…» на ул. …, где осуществлялась погрузка изделий, ФИО1 получил транспортную накладную на свое имя, как перевозчика. Размеры изделий в накладной указаны не были, средств измерения он при себе не имел, но ФИО3 заверил его, что грузоотправитель проверил своей рулеткой ширину изделий, и она не превышает указанную в спецразрешении. При движении ФИО1 остановили сотрудники ДПС. Они производили замеры с его участием. ФИО1 держал рулетку за начало полотна, итоговые показания ширины он не видел. Сотрудник сказал ему, что замер показал … м., перепроверять он не стал. При замерах использовалась обыкновенная хозяйственная рулетка, она имела пластиковый корпус красно-желтого цвета, и иностранные буквы в начале измерительного полотна. На тот момент он не знал, что рулетка должна быть сертифицированной, иметь поверку и состоять на балансе ОВД. Наименование использованного при замерах специального средства и его номер в протокол сотрудники ГИБДД заносить не стали, транспортное средство так же не задерживали. При ознакомлении с материалами дела в ГИБДД ФИО1 обнаружил, что уже после составления протокола и передачи ему копии в протокол было вписано наименование, якобы применявшегося, отечественного специального технического средства (рулетки ….) и его номер. Считает, что дело было рассмотрено поверхностно, без полного и объективного выяснения всех обстоятельств, при полном игнорировании принципа презумпции невиновности. При производстве по делу было допущено нарушение ст. 24.1, ч. 4 ст. 1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что когда производили замеры он держал рулетку за начало полотна и не видел показания на другом его конце. При ознакомлении с материалами заметили, что номер рулетки в его копии протокола и в оригинале протокола не соответствуют друг другу.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 жалобу поддерживал по доводам, в ней изложенным. Пояснил, что в протокол вписаны искаженные данные, там указана рулетка, отличная от той, которой производились замеры и от той, которая прописана в свидетельстве о поверке. Марка рулетки вписана позже и не та, которая указана в свидетельстве о поверке. Номер свидетельства о поверке указан не полостью и номера рулетки нет в протоколе.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО5 в судебном заседании пояснил, что все замеры производились в присутствии и совместно с водителем ФИО1, претензий не было. ФИО1 сам держал рулетку, кроме того, свидетельство о поверке на рулетку предъявлялось всем участникам. Рулетка ему выдали, она стоит на балансе в ОГИБДД. У него при составлении материала при себе было …. рулетки – на ….м. и на ….м. Изначально в протокол была вписана тридцатиметровая рулетка, а замеры он производил ….-и метровой. Вносил все исправления в оба протокола, возможно, не все пропечаталось. ФИО1 знакомился с протоколом и поставил свою подпись

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО6 пояснил, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении – это длина, вес и т.п. Так написано в кодексе, кодекс – это федеральный закон, приказ МВД – это ведомственный нормативный акт. В протоколе показания были прописаны, в постановлении было дополнено, каким техническим средством проводилось измерение. Те нарушения, которые были в протоколе, были устранены в процессе рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев.

Объективной стороной правонарушения выступают действия, выразившиеся в нарушении требований в сфере безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а объективную сторону такого правонарушения образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении Правил дорожного движения.

Согласно п. 23.5. ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине … м (… м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) … м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на …. м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из протокола об административном правонарушении … № … от … г. следует, что … г. в … час. ФИО1 в районе дома № … по ул. … в г. Омске управлял автопоездом в составе …, прицеп … в превышением габаритов, указанных в специальном разрешении № … на величину более … см., но менее … см. (ширина в спец. разрешении № ….. м., по факту – … м.). В специальном разрешении отсутствует номер и дата поездки. Рулетка …. Свидетельство № … до … г. Нарушены требования п.п. 23.4, 23.5 ПДД (л.д. 33).

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Омску № … от … г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д. 29).

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).

Из данной нормы вытекает, что подтверждение необходимого качества измерительных приборов, их соответствие предъявляемым требованиям, в том числе с точки зрения точности и надежности измерений, производится путем сертификации соответствия. Под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых уполномоченными на то метрологическими органами и организациями в целях определения и подтверждения соответствия конкретного измерительного прибора и иного средства измерений установленным требованиям.

Пунктом 46 Приказа от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделениях), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

Пунктом 112 Административного регламента предусмотрено, что в случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер.

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные. При этом измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от … г. и постановлении об административном правонарушении от …. г. факт использования и показания измерительных средств (рулетки) отражены (л.д. 29, 33).

Вместе с тем, из копии протокола об административном правонарушении … № …. от …. г., представленной в материалы дела ФИО1, усматривается, что в нем отсутствует указание на использование при замерах специального средства, а также его наименование и номер, что не позволяет судить о надлежащем установлении объективной стороны вменяемого правонарушения и является существенным нарушением процессуальных требований (л.д. 58).

На запрос суда из ОГИБДД УМВД России по г. Омску представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которых следует, что в подлиннике протокола об административном правонарушении сделаны дополнения, согласно которым указано наименование использованного при замерах специального средства, данные о поверке (л.д. 33).

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что дополнения в подлинник протокола об административном правонарушении … № … от …. г. были внесены в присутствии привлекаемого лица.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный акт.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, административным органом не представлено доказательств наличия сертификата на рулетку. Одно лишь наличие данных о прохождении метрологической поверки рулетки является недостаточным.

Указанные нарушения не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательствам, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются преждевременными.

Вместе с тем, в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ истек, согласно ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 № … от …. года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей отменить.

Производство по делу прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.В. Абкеримова