Решение № 2А-1569/2020 2А-1569/2020~М-1660/2020 М-1660/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-1569/2020

ФИО1 городской суд Республики Татарстан, <адрес> 423230, тел.:(85594) 3-91-80,3-91-07; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

№ Дело № 2а-1569/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 24 ноября 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Бугульминского РОСП ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Бугульминского судебного района РТ, которые в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2 Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выявление причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец считает, что бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает его права, как взыскателя. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП ФИО2 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; незаконным бездействие, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО5, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен, заявлений, ходатайств не поступило.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, ранее представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ею, судебным приставом - исполнителем ФИО2, 1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 100143 руб. 05 коп в пользу АО «ОТП БАНК». Судебным приставом - исполнителем в отношении должника ФИО3 были проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения. Немедленно, в день возбуждения исполнительных производств в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств. В ходе выхода по адресу должника: <адрес> имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Согласно ответу УПФ РФ должник работает в ГАПОУ «БАК», ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление для удержания из заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление для удержания из пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, по истечении срока действия постановления, ограничения накладывались повторно. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 23888 руб. 65 коп., последнее перечисление ДД.ММ.ГГГГ в размере 4960 руб. 96 коп.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1, 2, 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ч.1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 ФИО7, которые в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава - исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеприведенными законодательными нормами, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Бугульминского РОСП ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Латыпов Р.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>