Решение № 2-577/2018 2-577/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-577/2018

Дело № 2-577/2018

УИД 66RS0030-01-2018-000750-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств по договору страхования, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.06.2018 года, обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 26.02.2018 года ФИО2 заключил с публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 273 973 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом. При заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги в виде страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», со сроком действия 60 месяцев, страховая сумма 273 973 руб. 00 коп. Плата за услуги по страхованию внесена им из кредитных средств, выданных ему, и составляет за 60 месяцев действия договора 73 973 руб. 00 коп., из которых 14 794 руб. 60 коп. – вознаграждение банка, 59 178 руб. 40 коп. – возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. Впоследствии было направлено заявление об отказе от услуги страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», а также о возврате уплаченных денежных средств. Ссылаясь на принудительное навязывание дополнительных услуг, а также указывая на право потребителя в любой момент отказаться от услуг в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную в качестве возмещения расходов банка на оплату страховой премии страховщику, в размере 59 178 руб. 40 коп., сумму, уплаченную в качестве оплаты услуг банка по обеспечению страхования ФИО2, в размере 14 794 руб. 60 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.03.2018 года по день вынесения судебного решения исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение требований, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. и в виде оплаты почтовых услуг в размере 115 руб. 12 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 уточнила заявленные требования в части процентов, а именно за период с 23.03.2018 года по 14.09.2018 года в размере 2 587 руб. 54 коп., в остальном заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ПАО «Банк ВТБ» и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование») в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств не представили.

В силу того, что участники процесса уведомлены о судебном заседании надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили, то суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, требования истца ФИО2 основаны на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У (в ред. от 21.08.2017 года) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 года истец ФИО2 заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор <***>, вследствие чего банк предоставил заемщику кредит в размере 273 973 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом. При этом, при заключении кредитного договора ФИО2 обратился к банку с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» со сроком действия 60 месяцев. Согласно последнему страховая сумма составила 273 973 руб. 00 коп., плата за услуги по страхованию внесена из кредитных средств, выданных истцу, составила 73 973 руб. 00 коп. за 60 месяцев действия договора, из которых 14 794 руб. 60 коп. – вознаграждение банка, 59 178 руб. 40 коп. – возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

Впоследствии, а именно 02.03.2018 года, то есть в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования, истец ФИО2 направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора добровольного страхования и о возврате уплаченных за страхование денежных средств, которое получено последним 12.03.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, но данное заявление истца оставлено без удовлетворения.

Так как заемщик ФИО2 является физическим лицом, то на него распространяются положения вышеназванного Указания. При этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства реальных расходов, понесенных банком в связи с совершением действий по подключению заемщика ФИО2 к программе страхования, а также сведений о переводе банком страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, удержанные в счет стоимости услуг банка по обеспечению страхования ФИО2 по программе страхования, в размере 73 973 руб. 00 коп.

Также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 23.03.2018 года по 14.09.2018 года в размере 2 587 руб. 54 коп., исходя из расчета:

73 973,00 руб. / 365 дней х 3 дня (с 23.03.2018 года по 25.03.2018 года) х 7,5% = 45,60,

73 973,00 руб. / 365 дней х 173 дня (с 26.03.2018 года по 14.09.2018 года) х 7,25% = 2 541,94.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом присужденных в пользу истца сумм материального ущерба размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 38 780 руб. 27 коп. (73 973 руб. 00 коп. + 2 587 руб. 54 коп. + 1 000 руб. 00 коп. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так, стоимость почтовых услуг по направлению ответчику заявления об отказе от услуг страхования составила 115 руб. 12 коп., что подтверждается кассовым чеком от 02.03.2018 года. Стоимость юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.03.2018 года составила 7 000 руб. 00 коп. (за изучение документов, анализ правоотношений, составление претензии и направление ее ответчику, составление искового заявления и необходимых процессуальных документов, формирование пакета документов для отправки в суд, представительство в суде до вынесения решения по делу в первой инстанции).

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому они подлежат возмещению ответчиком истцу.

Согласно положениям п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Карпинск Свердловской области государственная пошлина в размере 2 796 руб. 82 коп. (2 496 руб. 82 коп. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. 00 коп. - по требованиям неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные в счет стоимости услуг банка по обеспечению страхования по программе страхования, в размере 73 973 руб. 00 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 23.03.2018 года по 14.09.2018 года, в размере 2 587 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязательств в размере 38 780 руб. 27 коп., судебные расходы в виде почтовых услуг в размере 115 руб. 12 коп. и в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., всего 123 455 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 93 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в бюджет городского округа Карпинск Свердловской области государственную пошлину в размере 2 796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2018 года.

Председательствующий:

Копия верна.