Решение № 2-2576/2024 2-2576/2024~М-2163/2024 М-2163/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2576/2024

Дело № 2-2576/2024

УИД № 37RS0005-01-2024-003761-73

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Даниловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Махайкову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Махайкову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2023 г. между СПАО «Ингосстрах» и Махайковым А.С. был заключён договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Hyundai H-1.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Красильникову И.А. автомобиля Chevrolet KLAN CHEVROLET LАCETTL, государственный регистрационный №.

Собственником автомобиля, Hyundai Н-1, является ответчик ФИО2 на момент ДТП ответственность второго была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

Владелец транспортного средства Chevrolet KLAN CHEVROLET LACETTI, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало произошедший случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 291 850 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 291 850 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого был установлен собственник транспортного средства, которым оказался Махайков А.С.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 291 850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 756 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Красильников И.А., САО «ВСК».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В судебном заседании, состоявшемся 02.12.2024, вину свою в ДТП, а также размер ущерба не оспаривал.

Представитель ответчика – адвокат Маганов П.Ю. в судебное заседание не явился, ранее, в судебном заседании, состоявшемся 11.12.2024, указал, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления размера ущерба, не будет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet KLAN CHEVROLET LАCETTL, государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai H-1 под управлением водителя ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chevrolet KLAN CHEVROLET LАCETTL, государственный регистрационный № получил механические повреждения.

18.01.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП, участником которого являлся).

Постановлениями старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 18.01.2024 в отношении ФИО1 и ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения в данном ДТП.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной по запросу суда, собственником автомобиля Chevrolet KLAN CHEVROLET LАCETTL является ФИО2, собственником автомобиля Hyundai H-1 – ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Chevrolet KLAN CHEVROLET LАCETTL застрахована в ООО «ВСК», что подтверждается полисом серия №.

28.02.2024 ФИО2 обратился в ООО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению от 26.03.2024, составленному <данные изъяты> №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 461000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 291900 руб.

Указанный случай был признан ООО «ВСК» страховым, в связи с чем страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение по договору страхования № в размере 291850 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.03.2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если данное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет страховой компании право в порядке регресса взыскивать с причинителя вреда, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, сумму страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался, правом ходатайствовать перед судом о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, ответчик не воспользовался. Также ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что предусмотренное действующим законодательством право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, не ставится в зависимость от факта привлечения данного лица к административной ответственности и от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1, поскольку он, управляя транспортным средством Hyundai H-1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а к истцу в силу положений ст. ст. 931, 1081 ГК РФ, п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО, перешло право регрессного требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен. Таким образом, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 9756 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2024. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 291850 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9756 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Меремьянина Т.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024