Решение № 2-2672/2017 2-2672/2017~М-2735/2017 М-2735/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/2017 по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «КВИНГ» о передаче оплаченного товара, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что им с ООО «КВИНГ» <дата>г. заключён договор купли-продажи товара № ***: Шкаф-прихожая, состоящий из нескольких частей, а также детский уголок «АВАТАР» (далее - товар) на сумму 46 079 рублей. В соответствии с условиям договора <дата>г. истцом была внесена оплата в размере 10 000 наличными средствами, что подтверждается кассовым чеком от <дата>., квитанцией к приходному ордеру № *** от <дата> кроме того 33 243 руб. были переведены на счет ООО «КВИНГ» согласно кредитному договору от <дата>. № ***. Таким образом, свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом.

Товар должен быть передан продавцом покупателю в течение 40 рабочих дней то есть крайний день передачи товара составляет <дата>. Однако до настоящего времени товар он не получил.

В связи с тем, что срок по передаче товара нарушен многократно, истец переживал, что обратился к мошенникам и денег больше не увидит, стал замкнутым, чувствовал обиду все это время из-за своих попранных прав, вынужден был обратиться за юридической помощью. Истец просит обязать ООО «КВИНГ» передать товар, указанный в договоре, взыскать с ООО «КВИНГ» неустойку в размере 0,5% от стоимости товара 43243 руб. за 62 дня просрочки, в размере 13 405,33 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В ходе подготовки дела к слушанию истцом были увеличены исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи товара за 88 дней по состоянию на <дата>. в размере 19 026,92 рублей.

В судебное заседание ФИО2 ФИО8. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, доверил представлять свои интересы на основании доверенности, совершенной в простой письменной форме, ФИО4. В предварительном судебном заседании ФИО2 ФИО9 иск поддержал, показал, что <дата> ему привезли детский уголок. Мебель в прихожую так и не привезли.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ФИО10. уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что они считают всю заказанную мебель как комплекс, так как она выбиралась в одной цветовой гамме. Прихожую можно использовать отдельно от детского уголка.

Согласно ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель ответчика ООО «КВИНГ» в судебное заседание не явился, о слушании дела в предварительном судебном заседании <дата>. был извещен продавец-консультант ФИО5 телефонограммой, от получения судебного извещения почтовой связью по месту регистрации юридического лица – <адрес> и по месту фактического нахождения – <адрес>, представитель ответчика уклонился, в связи с чем судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения, телеграмма по месту регистрации юридического лица – г<адрес> не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, сведения о времени и месте судебного заседания своевременно были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 3 ст. 23.1 данного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 данной статьи, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что <дата>. между ООО «КВИНГ» (Продавец) и ФИО2 ФИО11 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № ***, в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю в собственность товар: шкаф-прихожую стоимостью 21100 рублей и детский уголок «Аватар» стоимостью 24999 рублей, всего на общую сумму 46099 рублей.

В соответствии с п. 1.2. данного договора указанный товар ответчик обязался передать истцу в срок 40 рабочих дней с даты вступления данного договора в силу

В соответствии с п. 9.4. вышеуказанного договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания.

Согласно п. 3.2. данного договора оплата производится покупателем в сумме 10000 рублей, оплачиваемых в момент заключения настоящего договора и кредита в размере 32403 рублей.

<дата>. истцом в ООО «КВИНГ» были оплачены денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от <дата>., товарным чеком <дата>

<дата>. ФИО2 ФИО12 и ООО «Русфинанс Банк» заключили договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 33 243 рублей на срок по <дата>. на оплату стоимости товара в размере 32403 рублей и оплату дополнительной услуги по СМС-информированию в размере 840 рублей.

<дата>. ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «КВИНГ» денежные средства в размере 32403 рублей, что подтверждается копиями платежного поручения № *** от <дата>., акта сверки между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «КВИНГ».

Таким образом, сумма предварительно оплаченного товара составляет 42403 (10000 + 32403).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало

Таким образом, срок 40 рабочих дней исчисляется с первого рабочего дня после даты заключения договора, т.е. с <дата>г. и за исключением праздничных дней 8,9 мая и 12 июня и выходных нерабочих дней истекает 05.07.2017г.

В указанный срок товар ответчиком не был передан.

<дата>. ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 заключили договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО3 ФИО15. принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по ведению досудебного урегулирования спора между ООО «КВИНГ» и ФИО1, возможного ведения гражданского дела с требованием о принудительной поставке оплаченного товара. За данные услуги истцом было уплачено 15000 рублей.

<дата>. истец обратился в ООО «КВИНГ» с претензией, где просил передать товар в 10-дневный срок с момента получения претензии, выплатить неустойку в размере 11459,40 рублей и оплатить юридические услуги в размере 15000 рублей.

Данная претензия была получена представителем ответчика <дата>

<дата> ООО «КВИНГ» передало истцу детский уголок «Аватар», что подтверждается товарным чеком от <дата>

Однако, шкаф-прихожая до настоящего времени истцу не передан.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать ООО «КВИНГ» передать ФИО1 товар - шкаф-прихожую по договору купли-продажи № *** от <дата>

С связи с не исполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара:

За период с <дата>., всего за 59 дней: 42403 х 0,5% х 59 = 12 508,89 руб.

За период с <дата>., всего за 25 дней, исходя из суммы не поставленного товара 17404 руб. (42403 – 24999 = 17404 х 0,5% х 25 = 2175,50 руб.

Общий размер неустойки составляет 14684,39 руб. (12 508,89 + 2175,50), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик суду не представил.

Доводы представителя истца о том, прихожая и детский уголок являются комплексом товара, в связи с чем, неустойка исчислена и после 01.09.2017г. исходя из всей стоимости товара, являются не обоснованными, поскольку доказательств того, что прихожая и детский уголок не могут быть использованы раздельно, суду не представлено и представитель истца в судебном заседании данный довод сам опроверг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 ФИО16 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ООО «КВИНГ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в связи с нарушением его прав потребителя по договору № *** от 07.05.2017г. При этом суд учитывает степень нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону «О защите прав потребителей», также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 8 342,20 рублей (14684,39 + 2000 = 16 684,39 руб.; 16 684,39 х 50% = 8 342,20 руб.), поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым требования ФИО2 ФИО17 о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – 10 000 рублей. При этом суд учитывает объем заявленных требований, несложность дела, объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела, работу представителя истца по составлению искового заявления, претензии, участие представителя истца в 2 двух судебных заседаниях, а также то, что исковые требования удовлетворены частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6 891 рубля, из которых 891 рубль - исходя из цены иска по имущественным требованиям на сумму 23026,59 рублей и 6000 рублей – исходя из имущественных требований, не подлежащих оценке, поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО18 удовлетворить частично.

Обязать ООО «КВИНГ» передать ФИО2 ФИО19 товар - шкаф-прихожую по договору купли-продажи № *** от <дата>

Взыскать с ООО «КВИНГ» в пользу ФИО2 ФИО20 неустойку – 14684,39 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 8 342,20 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, а всего взыскать 35 026 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КВИНГ» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 6 891 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017г.

Судья Левина С.А.