Решение № 2-378/2026 2-378/2026(2-4795/2025;)~М-3986/2025 2-4795/2025 М-3986/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-378/2026

Дело № 2-378/2026

59RS0005-01-2025-006962-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 768 114 рублей на срок 60 месяцев под 13,40% годовых.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, что послужило основанием для начисления пени.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 723 314, 06 рублей, из которых 643 174, 56 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 80 139, 50 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец принял решение не истребовать с ответчика суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются пени и штрафы.

На основании изложенного, ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 314, 06 рублей, из которых 643 174, 56 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 80 139, 50 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 466 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковыми требованиями просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам: <адрес>. Электронные письма вручены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц у ПАО «МТС-Банк» (л.д.23-25).

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, являются неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания. Ответчик, подписав заявление, признал, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания.

Ответчик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление, банк на основной номер телефона ответчика выслал уникальную ссылку, содержащую в себе индивидуальные условия кредитного договора и ссылку, содержащую Согласие на страхование.

Согласно справке о заключении кредита, на указанный в заявлении номер телефона ответчика №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:28:50 банком выслан код АСП, который ответчик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:01, тем самым подтверждая согласие на заключение кредитного договора (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 768 114 рублей на срок 60 месяцев под 13,4% годовых (л.д.20-21).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлен размер платежей 17 958 рублей, которые подлежат уплате 25 числа каждого месяца.

Согласно выписке по текущему счету, денежные средства в размере 768 114 рублей были перечислены на счет ответчика, указанный в реквизитах к договору (л.д.10-12).

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12), ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих пени и штрафа (л.д.13).

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Расчет задолженности, представленный Банком (л.д.9), произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрена оплата ежемесячного платежа, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, требования банка о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая наличие установленной перед истцом задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 314, 06 рублей, из которых 643 174, 56 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 80 139, 50 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19 466 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 314, 06 рублей, из которых 643 174, 56 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 80 139, 50 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 466 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено: 26.01.2026г.

Судья:подпись

Копия верна: судья