Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1192/2017

2-1192/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьcкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2017 по исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому о признании незаконными и необоснованными решения о проведении проверки, заключения проверки и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому (далее по тексту отдел МВД по г. Октябрьскому) о признании незаконными и необоснованными решения о проведении проверки, заключения проверки и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> находился на <данные изъяты>, после которого c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты> отпуске в <данные изъяты> В указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него не правомерно была инициирована служебная проверка по факту хищения <данные изъяты>, проведение которой он решил оспорить, что, в свою очередь, стало причиной проведения в отношении него второй служебной проверки по факту неправомерного убытия в служебную командировку на <данные изъяты>. В этой связи он ДД.ММ.ГГГГ обратился, в частности посредством почтового направления, в силу отказа канцелярией принимать его рапорты, с рапортом о предоставлении копии материалов и заключения по служебным проверкам. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел кадром для ознакомления с заключением служебной проверки, при этом его во времени для ознакомления с материалами служебной проверки ограничили, копию заключения по результатам служебной проверки не выдали, сфотографировать не разрешили, а в последствие материалы проверки вырвали из рук. В тот же день, сразу после ознакомления с заключением служебной проверки, не разъяснив ему право обжалования решения и действий (бездействий) сотрудников, проводящих служебную проверку, его ознакомили меня с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>, на котором не было подписи начальника отдела <данные изъяты> Л.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена выписка из названного приказа, где также отсутствовала подпись начальника отдела. Считает, что названная проверка назначена не правомерно, с превышением должностных полномочий и в нарушение требований действующего законодательства, поскольку решение о проведении служебной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного двухнедельного срока, подлежащего, по его мнению, исчислению со дня регистрации его рапорта, которым он уведомил руководство о его нахождении в <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, уполномоченным на проведение служебной проверки лицом ему не были разъяснены права и обязанности сотрудника полиции, в отношении которого проводится служебная проверка, а также возможность реализация этих прав, нарушено право на обращение в порядке подчиненности к вышестоящему руководству, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов. При проведении проверки, подготовки заключения по результатам служебной проверке и издавая приказ о наложении дисциплинарного проступка, уполномоченное лицо руководствовалось нормативно правовыми актами, утратившими свою силу. Следует также отметить, что трудовым законодательством предусмотрено предоставление работникам, направленным на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам и успешно осваивающим эти программы, дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации. Аналогичное правило установлено и для руководителей органов внутренних дел, при этом очередной отпуск кандидатам, допущенным к вступительным экзаменам на очное обучение в образовательные учреждения профессионального образования МВД России, предоставляется без издания приказов и с таким расчетом, чтобы он полностью был ими использован до откомандирования в образовательное учреждение. Более того, в нарушение трудового законодательства к нему применили дисциплинарное взыскание по истечению месячного срока, а должны били применить не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, со дня обнаружения проступка, приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявлен без утверждения его начальником отдела. Исходя из изложенного, он, полагая, что таким образом работодатель желает прекратить с ним трудовые отношения, просит признать неправомерным и необоснованным решение о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного убытия в служебную командировку по рапорту, признать незаконным и необоснованным заключение служебной проверки по факту неправомерного убытия в служебную командировку и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора с удержанием <данные изъяты>% ежемесячной премии в течение одного месяца с даты наложения дисциплинарного взыскания.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем указал в телефонной беседе, осуществленной в ходе судебного заседания, в суд не явился, правом на участие не воспользовался, направил своего представителя ФИО1 который заявленные требования поддержал по доводам отраженным в иске и ответам на возражения ответчика.

Отдел МВД России по г. Октябрьскому и Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, извещенные посредством ранее участвующего представителя ФИО2, явку своих представителей не обеспечили, сведений об уважительности причин их неявки суду не представили, тот же представитель, участвуя в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, о чем представил соответствующее мотивированное возражение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в <данные изъяты>, а в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам проверки, истцу на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с приказом отдела МВД России по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела и служебной проверки также видно, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> от работы (<данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством третьих лиц, как следует из пояснений его представителя, обратился к руководителю отдела с рапортом, датированным ДД.ММ.ГГГГ, которым уведомил последнего о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в <данные изъяты> для прохождения промежуточной аттестации в <данные изъяты>, приложив к нему справку - вызов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из возражения и следует из материалов проверки, временно исполняющим обязанности начальника отдела МВД России по г. Октябрьскому ДД.ММ.ГГГГ кадровому подразделению отдела было поручено: разобраться и доложить.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проводимой служебной проверки в отношении истца по факту хищения <данные изъяты>, назначенной ДД.ММ.ГГГГ, в адрес <данные изъяты> направлен запрос с целью подтверждения факта нахождения <данные изъяты> ФИО1 на промежуточной аттестации в данном учебном заведении.

Из пояснений представителя отдела <данные изъяты> С.А.И. следует, что направление названного запроса было вызвано противоречивостью имеющейся в отделе информации, поскольку в отсутствие сданных в отдел листков нетрудоспособности, было не ясно, мог ли ФИО1, временно освобожденный от работы, в тот же период находится на промежуточной аттестации в <данные изъяты>.

<данные изъяты> своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанный запрос, поступившим в отдел ДД.ММ.ГГГГ, сообщило, что ФИО1 действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил промежуточную аттестацию.

В период прохождения ФИО1 промежуточной аттестации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела поступил рапорт последнего от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему командировочного удостоверения на период его нахождения в <данные изъяты> для прохождения промежуточной аттестации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела И.И.И,, установив, что ФИО1 после <данные изъяты> на работу ДД.ММ.ГГГГ не вышел, а без соответствующего разрешения руководителя убыл в <данные изъяты> для прохождения промежуточной аттестации, обратился к начальнику отдела <данные изъяты> с требованием проведения служебной проверки по факту неправомерного убытия истца в служебную командировку.

Резолюцией начальника отдела <данные изъяты> Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение служебной проверки в отношении ФИО1

Как видно из Заключения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам названной проверки, факт неправомерного убытия ФИО1 в служебную командировку, подтвержден, а потому за нарушения требований приказа МВД РФ от 15.11.2011 № 1150 «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД РФ на территории РФ» и личную недисциплинированность заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом отдела МВД России по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ №, на <данные изъяты> ФИО1 в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> с прекращением в течение месяца с даты наложения дисциплинарного взыскания выплаты ежемесячной премии в размере <данные изъяты> %.

Суд, рассматривая доводы истца, которыми истец не согласился с правомерностью проведения вышеописанной проверки, её заключением, а также привлечением его к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной проверки, исходит из следующего.

Согласно Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, под служебной дисциплиной в органах внутренних дел понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав (п. 3).

В силу п. 5 Устава сотрудник обязан, в том числе: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; соблюдать требования к служебному поведению; соблюдать субординацию; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы; содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2); обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника) (п. 3); соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (п. 5); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12).

Как следует из ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (п. 1); заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п. 2); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 7); выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации (п. 8).

Частью 3 ст. 15 названного Закона, за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из ч. 2 названной статьи Закона также следует, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание, в том числе в виде строго выговора.

На основании ч. 6 ст. 51 указанного Закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Как следует из п. 5 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел. подчиненного ему по службе.

В соответствии с п. 13 Приказа, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Пунктом 14 названного приказа, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Из пункта 15 указанного приказа следует, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Согласно материалам проверки, соответствующее требование о ее проведении, адресованное начальнику отдела <данные изъяты> Л.А.В., заместителем начальника отдела И.И.И, подано ДД.ММ.ГГГГ, резолюция о назначении служебной проверки начальником отдела оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, служебная проверка назначена уполномоченным лицом, сроки и порядок проведения служебной проверки соответствуют требованиям приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Доводы истца о том, что решение о проведении служебной проверки принято за пределами, установлено п. 15 Приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» двух недельного срока, подлежащего исчислению со дня его обращения с рапортом к начальнику отдела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку до получения ДД.ММ.ГГГГ ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, лицу, инициировавшему проведение проверки, не было достоверно известно о нахождении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебном учреждении.

Названное согласует со сведениями, отраженными в Справке о временной нетрудоспособности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответе государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано о закрытии справки, которую ФИО1 получил лично, лишь ДД.ММ.ГГГГ и о возможности приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам иска, ФИО1, как следует из материалов служебной проверки, в ходе её проведения разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с результатами служебной проверки он также ознакомлен, о чем имеются соответствующие записи, доказательств иного суду не представлено.

Рассматривая условия правомерности убытия истца в <данные изъяты> для прохождения промежуточной аттестации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Как следует из Справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствие с планом комплектования <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ зачислен в <данные изъяты> для прохождения обучения по заочной форме, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.11.2011 № 1150 «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», инструкция определяет порядок организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как следует из смысла требований пунктов 2, 26, 26.8, 95 Инструкции, её действие распространяется на поездки сотрудников, проходящих обучение, переподготовку, повышение квалификации, защиту диссертации, практику, стажировку в образовательных учреждениях, куда такие сотрудники были направлены на обучение соответствующим органом (подразделением).

Из изложенного следует, что поскольку ФИО1 является сотрудником, который проходит обучение по направлению отдела <адрес>, на него распространяется действие Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям главы 3 Инструкции, плановые и внеплановые служебные командировки сотрудников (военнослужащих) осуществляются по решению уполномоченных должностных лиц, которыми являются: в территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, образовательных учреждениях, научно-исследовательских, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, - соответствующие руководители органов (подразделений) или лица, исполняющие их обязанности (пункты 17.5 и 18.2 Инструкции).

Решение о внеплановой служебной командировке принимается уполномоченными настоящей Инструкцией должностными лицами на основании мотивированного рапорта руководителя структурного подразделения соответствующего органа (подразделения), инициировавшего выезд (п. 19 Инструкции).

Оформление выезда в служебную командировку производится при наличии решения, принятого в соответствии с пунктами 17 - 23 Инструкции (п. 70).

Решение о направлении сотрудника (военнослужащего) в служебную командировку оформляется приказом начальника органа (подразделения) или уполномоченными им должностными лицами, в котором проходит службу (военную службу) командируемый.

Согласно п. 71. Инструкции, основанием для издания приказа (предписания), который доводится до сведения сотрудника (военнослужащего) под роспись, являются пункт плана командировок (распоряжение вышестоящего органа (подразделения), решение соответствующего должностного лица о внеплановой служебной командировке) и служебное задание.

В соответствие с п. 72 Инструкции, сотруднику (военнослужащему), направляемому в служебную командировку, выдается командировочное удостоверение, которое находится у него в течение всего срока служебной командировки.

Как видно из Справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения которой подтверждены ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил промежуточную аттестацию, куда убыл, вопреки требованиям п. 70 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, без соответствующего решения уполномоченного лица - начальника <данные изъяты> Л.А.В., оформленного приказом такого лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную, в частности, в Определении от 19.06.2012 № 1174-О, которой, служба в органах внутренних дел отнесена к особому виду государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.061995 № 7-П, Определения от 21.12.2004 № 460-О и от 16.04.2009 № 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу изложенного, суд, при наличие установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации и Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора-кинолога кинологической группы отдела МВД России по г. Октябрьскому истца обязанностей и ограничений не усматривается правовых оснований для признания выводов заключения служебной проверки, а, соответственно, самого заключения, незаконным и необоснованным.

В связи с изложенным и учитывая указания ч. 1 ст. 97 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где указано, что в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», а, соответственно, и Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038, суд, не может согласиться с указаниями истца о том, что в рассматриваемом случае ему должен был предоставлен отпуск.

Рассматривая доводы истца о неправомерном применении к возникшим в связи с его убытием в ФГКОУ ВО УЮИ МВД России для прохождения промежуточной аттестации правоотношениям Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.11.2011 № 1150 «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», утратившей свою силу в связи с изданием приказа МВД России от 14.02.2017 № 65 «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», суд исходит из следующего.

Действительно Инструкция об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации утратила свою силу в связи с изданием нового приказа МВД России от 14.02.2017 № 65 «Об утверждении Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 12.04.2017).

Таким образом, учитывая то, что Инструкция об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД РФ от 15.11.2011 № 1150 «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации» утратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ, суд, признает правомерным применение её требований к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и отделом <данные изъяты> в связи с убытием в ДД.ММ.ГГГГ года истца в <данные изъяты> для прохождения промежуточной аттестации.

Также подлежат отклонению доводы ФИО1 о том, что заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания не были утверждены начальником <данные изъяты> Л.А.В. поскольку данный факт опровергается представленными в материалы дела документами служебной проверки.

Рассматривая указания о допущенном нарушении при применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым отметить, что в настоящем случае в силу требования ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трудовое законодательство применено быть не может, поскольку названным законом такие сроки определены (ст. 51).

Согласно ч. 6 ст. 51 названного закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Как видно из материалов проверки, Заключение служебной проверки утверждено начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о наложении дисциплинарного взыскания № издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки установленные законом.

Следует также учесть, что дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» наложено на ФИО1 с учетом наличия у него неснятого дисциплинарного взыскания, объявленного приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые как следует из Заключения использовано, как обстоятельство, отягчающее вину ФИО1

Таким образом, учитывая то, что требования об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № являются, в том числе производными от требований о признании неправомерным и необоснованным решения о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного убытия в служебную командировку по рапорту, признании незаконным и необоснованным заключения служебной проверки по факту неправомерного убытия в служебную командировку, законность и обоснованность которых настоящим решением подтверждена, суд, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца и в части отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора с удержанием <данные изъяты>% ежемесячной премии в течение одного месяца с даты наложения дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому о признании незаконными и необоснованными решения о проведении проверки, заключения проверки и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин