Решение № 2-626/2020 2-626/2020~М-673/2020 М-673/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-626/2020

43RS0011-01-2020-000913-34

Дело № 2- 626,2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 20 ноября 2020г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Сюткиной АМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. В обосновании указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 26.03.2015 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок по 26.03.2020. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.03.2015г. между банком и Коньковой ВП заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 26.03.2015г. (п.1.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства). Согласно п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также смерти заемщика. Установлено, что 19.04.2017 года заемщик умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего заемщика является – ФИО1. Согласно расчету, по состоянию на 01.09.2020 г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 65328,75 руб., в том числе: основной долг – 24565,95 руб., проценты за пользование кредитом 40365,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 397,01 руб., взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.12.2015 по 01.09.2020г.. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2020 г. включительно в размере 65328,75 руб., в том числе основной долг 24565,95 руб., проценты в размере 40365,79 руб., неустойка в размере 397,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2159 руб.86 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что с иском не согласна, очень много начислено процентов. После смерти её мужа ФИО2, ни какого имущества, кроме приватизированной квартиры у неё нет. В наследство она не вступала, но в квартире по адресу <адрес> как проживала, так и проживает после смерти мужа.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание третье лицо нотариус Верхнекамского нотариального округа не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, просит рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил договор с ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно графика платежей, полная стоимость кредита <данные изъяты> руб.. Имеется заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется договор поручительства № от 26.03.2015г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.(л.д.11-16, 17, 20-21)

Перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.03.2015г.(л.д.64)

В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Суд считает, что ответчик ФИО1 является фактическим наследником после смерти ФИО2 и должна отвечать по долгам наследодателя, поскольку как до смерти, так и после смерти мужа ФИО2, ответчик проживала в квартире принадлежащей ФИО2, что подтверждает, как сама ответчик, так и её место регистрации по адресу: <адрес>.(л.д.44)

В своем ответе нотариус Верхнекамского нотариального округа Кировской области указывает, что в делах нотариуса имеется наследственное дело № на имущество гр.ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое было заведено на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям гр.ФИО1, <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.(л.д.36)

Согласно сведений Росреестра следует, что в собственности ФИО2 имеется недвижимость, квартира расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 17.02.2010г..(л.д.75-81)

Суду представлена ответчиком копия технического паспорта на жилое помещение <адрес>, согласно которому стоимость квартиры <данные изъяты> рублей(л.д.68-71)

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк».

В соответствии ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № 465578 от 08.09.2020г. подтверждается оплата ПАО «Сбербанк» госпошлины в суд в размере 2159 рублей 86 коп.(л.д.5)

В связи, с чем с Коньковой ВП подлежит взысканию и госпошлина в размере 2159 рублей 86 коп. в пользу ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65328,75 руб., в том числе основной долг 24565,95 руб., проценты в размере 40365,78 руб., неустойку в размере 397,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2159руб. 86 коп., всего сумму в размере 67488(шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь)рублей 61 коп..

Решение в мотивированном виде будет составлено 26.11.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, с момента вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья Усцова-Новикова О.В.