Решение № 2А-2494/2024 2А-2494/2024~М-613/2024 М-613/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-2494/2024

Дело № 2а-2494/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-000985-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № (№), возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № (№), возложении обязанности окончить исполнительное производство.

В обоснование иска указано, что 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № (№) на основании исполнительного листа № (№) от 05.08.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу № 2-3977/15 о взыскании задолженности в размере 1 770 272,77 рублей в отношении должника ФИО4 (административного истца), <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ООО “ЭОС”. Определением Арбитражного суда Воронежской области от06.09.2023 по делу № (№) завершена процедура реализации имущества должника, с даты вынесения вышеуказанного определения наступают последствия, предусмотренные ст. 213.28, 213.30 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”. Завершение реализации имущества гражданина и освобождение от долговых обязательств явилось основанием для обращения административного истца в Коминтерновское РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области об окончании исполнительного производства № (№) (обращения №3026351491 от 04.09.2023, № 3078394913 от 09.11.2023, № 3575248104 от 24.11.2023). Однако несмотря на поданные обращения, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 исполнительное производство окончено не было. Кроме того, на обращение № 3575248104 от 24.11.2023 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление от 01.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) со ссылкой на отсутствие исполнительного производства в отношении административного истца. 11 декабря 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг подана жалоба № 3613791831 на бездействие должностного лица - ФИО2 К жалобе административным истцом приложены копия определения Арбитражного суда Воронежской области (его резолютивная часть) от 30.08.2023, копия свидетельств о регистрации и расторжении брака, подтверждающих факт и основания смены фамилии с ФИО5 на ФИО4 и обратно - на ФИО5. По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 22.12.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указанные обстоятельста послужили основаниями для обращения в суд.

Определением суда от 08.02.2024, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 26.02.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7

Определением суда от 26.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО7, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, ООО«ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Согласно п.п. 11 ч. 1 статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа 20.01.2022 возбуждено исполнительное производство № (№) на основании исполнительного документа - исполнительного листа № (№) от 05.08.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу № 2-3977/15, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 770 272,77 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО “ЭОС”.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06 сентября 2023 года завершена процедура реализации имущества должника - гражданина РФ ФИО8. С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст.ст. 213.28, 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от26.10.2022 “О несостоятельности (банкротстве)” (л.д. 14).

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

02 октября 2023 года в ответ на обращение административного истца №3026351491 от 04.09.2023 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 сообщено о том, что ограничения будут сняты, исполнительное производство окончено, о чем административному истцу направлено уведомление № 36035/23/442424 с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства (л.д. 15).

16 ноября 2023 года в ответ на обращение административного истца №30783994913 от 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 16, 17).

02 декабря 2023 года в ответ на обращение административного истца от24.11.2023 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано (л.д. 18).

28 февраля 2024 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (№) на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с банкротством должника.

На момент обращения административного истца с заявлениями об окончании исполнительного производства, как следует из актов приема-передач исполнительных производств (поручений) судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство № (№) в период с 25.09.2023 по 18.12.2023 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом приведенного регулирования, а также учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено доказательств окончания исполнительного производства, суд находит требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № (№), подлежащим удовлетворению.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований к иным ответчикам не имеется.

От административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части обязания судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа окончить исполнительное производство № (№).

Суд принимает отказ административного истца от заявленных административных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска совершен административным истцом добровольно до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом. Поскольку отказ от административного иска принят судом, административное дело подлежит прекращению.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу понятны, о чем указано в заявлении об уточнении предмета иска, составленном в письменной форме.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 175-180, 195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № (№).

Производство по административному делу в части возложении обязанности окончить исполнительное производство № 7365/22/36035-ИП прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024