Решение № 12/1-96/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12/1-96/2024

Дело № 12/1-96/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000788-32


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Смидович 03 сентября 2024 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Ушакова Л.В.

с участием помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Мышляева З.А.,

рассмотрев протест транспортного прокурора Биробиджанской транспортной прокуратуры Третяка Д.С. на постановление государственного инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО (п. Николаевка) ФИО3 № от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.8.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО (п. Николаевка) ФИО3 от 05.08.2024 № ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.8.1 КоАП РФ.

На указанное постановление поступил протест транспортного прокурора Биробиджанской транспортной прокуратуры Третяка Д.С., в котором ставится вопрос об изменении постановления и назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Протест мотивирован тем, что должностное лицо при вынесении постановления, в качестве отягчающего обстоятельства указало ст. 4.3 КоАП РФ, при этом должностное лицо фактически не привело ни одного отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. ФИО1 впервые совершил правонарушение, обстоятельств обратного государственным инспектором не установлено. Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела ФИО1 за впервые совершенное правонарушение, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, назначено наказание в виде максимальной санкции – штрафа в размере 100 рублей без мотивации невозможности назначения более мягкого наказания в виде предупреждения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом нарушены общие правила назначения наказания, установленные ст. 4.1 КоАП РФ, что повлекло назначение ФИО1 максимально возможного административного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Мышляев З.А., действующий на основании доверенности, доводы протеста поддержал полностью.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил письменное заявление.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2024 получено Биробиджанским транспортным прокурором 07.08.2024.

В установленный срок 12.08.2024 на указанное постановление принесён протест.

Согласно пп. «а» п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, при плавании на маломерных судах, подлежащих государственной регистрации, запрещается управлять без судового билета или его заверенной копии, или документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца.

На основании ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ, управление маломерным судном судоводителем, не имеющим при себе удостоверения на право управления маломерным судном, судового билета маломерного судна или его копии, заверенной в установленном порядке, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствие владельца, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 04.08.2024, составленному госинспектором Центра ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО (п. Николаевка) ФИО3, ФИО1 04.08.2024 в 12 часов 20 минут на реке Тунгуска в районе створы № 46 управлял маломерным судном Solar №, не имея при себе удостоверение на управление данным судном, за совершение которого предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с его содержанием согласился, указал в объяснении, что судовой билет забыл дома.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 05.08.2024 государственным инспектором Центра ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО (п. Николаевка) ФИО3 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 05.08.2024, вынесенного госинспектором ГИМС п. Николаевка ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом было указано следующее, что, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, на основании ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае должностное лицо (судья) должны исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом того, что сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела не содержится, ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, обстоятельств обратного государственным инспектором не представлено, суд считает возможным изменить постановление Центра ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО (п. Николаевка) ФИО3 № от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении, и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центра ГИМС ГУ МЧС России по ЕАО (п. Николаевка) ФИО3 № от 05.08.2024, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Протест транспортного прокурора Биробиджанской транспортной прокуратуры Третяк Д.С. считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.В. Ушакова