Решение № 12-1276/2018 12-31/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-1276/2018

Дело № 12-31/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«21» января 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 16 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 16 ноября 2018 года по итогам проверки сведений, содержащихся в обращении главного редактора информационного агентства «Камчатский регион» ФИО5, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» ФИО1 отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о несоблюдении и. о. главного врача ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» (далее - ГБУЗ ККПНД, Учреждение) ФИО1 норм Закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», ст. 24 Конституции Российской Федерации, ч. 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», Федерального закона от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и нарушении требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившемся в необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения ФИО5 от 26 июля 2018 года как гражданина Российской Федерации. Также просил изменить обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, приведенное в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года, с п. 6 ч. 1 на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

В обоснование доводов указал, что 27 июля 2018 года в ГБУЗ ККПНД посредством факсимильной связи поступил запрос редакции средства массовой информации (далее – СМИ) о предоставлении информации, подписанный главным редактором ИА «Камчатский регион» ФИО5, который содержал требования о предоставлении информации, касающейся законности действий врачей Учреждения при попытке проведения ФИО5 очной части амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Указанный запрос был рассмотрен должностными лицами ГБУЗ ККПНД и 1 августа 2018 года факсимильной связью был направлен ответ, подписанный им (Боровковым). 12 сентября 2018 года в ГБУЗ ККПНД поступило представление прокуратуры города Петропавловска-Камчатского об устранении нарушений требований федерального законодательства от 3 сентября 2018 года № 7/8-1428/18, в котором было указано, что обращение ФИО5 от 26 июля 2018 года и. о. главного врача Учреждения ФИО1 рассмотрено необъективно и не всесторонне, что противоречит ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и изложены требования о привлечении лиц, виновных в неисполнении требований действующего федерального законодательства, к предусмотренной законом ответственности. Вместе с тем, поступивший 27 июля 2018 года в ГБУЗ ККПНД посредством факсимильной связи запрос редакции СМИ о предоставлении информации за подписью ФИО5 оформлен на бланке информационного агентства «Камчатский регион», содержащий его реквизиты, данные о регистрации средства массовой информации, исходящий номер, подпись главного редактора информационного агентства «Камчатский регион» ФИО5 В качестве обоснования для предоставления требуемой информации в запросе указано, что «...информационное агентство «Камчатский регион» проводит журналистское расследование на предмет возрождения в России карательной психиатрии...» в связи с поступлением «...в редакцию большого объема информации о попытках использования следственными органами процедуры проведения психолого-психиатрической экспертизы в качестве способа давления на подследственных». В тексте запроса упоминается, что он исходит от редакции информационного агентства «Камчатский регион» и именно главным редактором указано на обязанность соблюдения порядка и сроков предоставления информации, установленных ст. 40 Закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон «О СМИ»). В связи с чем полагал, что все перечисленные признаки не позволяли усомниться в том, что запрос является именно служебным документом, направленным редакцией информационного агентства «Камчатский регион» в осуществление своих полномочий, предоставленных Законом «О СМИ». Принимая во внимание, что информационное агентство «Камчатский регион» не входит в круг лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), запрос был рассмотрен должностными лицами ГБУЗ ККПНД в пределах компетенции, в порядке, установленном Законом «О СМИ», информация главному редактору информационного агентства «Камчатский регион» ФИО5 направлена своевременно, в срок, не превышающий семи дней.

ФИО1 участия в рассмотрении жалобы не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном защитником заявлении просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие с участием защитника, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Защитник Шулика Е.Ю., действующая на основании доверенности от 17 января 2019 года, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнений не привела.

Выслушав защитника Шулика Е.Ю., проверив истребованные материалы надзорного производства и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 данного Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в силу прямого указания в законе помимо поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательным условием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет порядок возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором.

Так, данной нормой предусмотрен перечень правонарушений, дела по которым возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что прокурором также в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главы данного 30 Кодекса.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом № 59-ФЗ.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов надзорного производства, главному врачу ГБУЗ «ККПНД» главным редактором информационного агентства «Камчатский регион» ФИО5 был направлен запрос от 26 июля 2018 года исх. № 160/1 о предоставлении информации с указанием, что данный запрос является запросом редакции СМИ, а также со ссылкой на проведение журналистского расследования в обоснование направления данного запроса.

По результатам рассмотрения вышеуказанного запроса и. о. главного врача ГБУЗ «ККПНД» ФИО1 в адрес главного редактора информационного агентства «Камчатский регион» ФИО2 был направлен ответ от 31 июля 2018 года исх. № 1008.

6 августа 2018 года в прокуратуру Камчатского края поступила жалоба главного редактора информационного агентства «Камчатский регион» ФИО5 от 3 августа 2018 года исх. № 160/3 о нарушении прав СМИ по вопросу правомерности действий должностных лиц ГБУЗ «ККПНД» и о привлечении их к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам проверки информации, содержащейся в указанной жалобе, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «ККПНД» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, с приведенным в определении заместителя прокурора основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно ст. 39 Закона «О СМИ» редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации (ст. 40 Закон РФ № 2124-1).

Как следует из материалов надзорного производства, поступивший в ГБУЗ «ККПНД» запрос главного редактора информационного агентства «Камчатский регион» ФИО5 о предоставлении информации оформлен на бланке информационного агентства «Камчатский регион», содержащем реквизиты информационного агентства, данные о его регистрации в средствах массовой информации, исходящий номер запроса, подпись главного редактора ФИО5

На данные обстоятельства правильно указано в поступившей в суд жалобе ФИО1

В качестве обоснования для предоставления требуемой информации в запросе указано, что информационное агентство проводит журналистское расследование.

В тексте запроса упоминается, что предоставление информации исходит от редакции информационного агентства и указано на обязанность соблюдения порядка и сроков предоставления информации, установленных ст. 40 Закона «О СМИ».

Вышеизложенное позволяет сделать однозначный вывод о том, что вышеуказанный запрос является документом, направленным редакцией информационного агентства в рамках реализации своих прав, предоставленных Законом «О СМИ».

При этом на данный вывод не влияет содержащееся в указанном запросе указание на то, что ФИО5 обращался с ним одновременно и как гражданин, поскольку наличие данной приписки в указании сведений о лице, подписавшем запрос, может лишь свидетельствовать о попытке распространить на правоотношения, возникающие по поводу данного запроса, направленного в рамках Закона «О СМИ», положений законодательства, регламентирующего иные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

По смыслу указанного Федерального закона субъектами обращений являются не все без исключения юридические лица, а только те объединения граждан, которые в силу законодательства Российской Федерации для осуществления своей уставной деятельности должны быть зарегистрированы как юридические лица. Например, религиозные, политические или профессиональные организации и тому подобное.

В рассматриваемом случае, поскольку имело место обращение руководителя информационного агентства, которое не является объединением граждан, то такое обращение нельзя отнести к обращению объединения граждан.

Направляя запрос в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ФИО5 действовал не в качестве гражданина, чье обращение должно было быть рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, а выступал именно в качестве руководителя информационного агентства и в его интересах, в связи с чем на данные правоотношения не распространяются положения вышеуказанного Федерального закона, а по существу к ним должны применяться положения специального закона, которым в данном случае является Закон «О СМИ».

Однако указанные обстоятельства были оставлены заместителем прокурора без внимания и оценки.

При таких обстоятельствах в действиях заместителя главного врача ГБУЗ «ККПНД» ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем заместителю прокурора при вынесении определения в возбуждении производства по делу об административном правонарушении надлежало отказать по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 16 ноября 2018 года подлежит изменению посредством указания в нем в качестве обстоятельства отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кроме того, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом положений нормативных правовых актов при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанное определение также подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении заместителем главного врача ГБУЗ «ККПНД» ФИО1 положений Конституции Российской Федерации, Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», а также о необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения ФИО5 от 26 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 16 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить:

указать в качестве обстоятельства отказа в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

исключить из его описательно-мотивировочной части выводы о нарушении заместителем главного врача ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» ФИО1 положений Конституции Российской Федерации, Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», а также о необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения ФИО5 от 26 июля 2018 года.

В остальной части вышеуказанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков