Постановление № 1-290/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1-290/2023

Дело № 1-290/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 19 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Касаевой Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дедегкаевой О.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

потерпевшего М. Э.З.-о.,

при секретаре судебного заседания Кокаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого; проживающего по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, 20 мая 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, находился в домовладении, расположенном по адресу: ..., куда пришёл по приглашению собственника домовладения М.Э.З.О. с целью проведения там ремонтно-отделочных работ. Тогда же в ходе осмотра спальной комнаты, ФИО1 обратил внимание на принадлежащие М. Э.З.-О. денежные средства в размере 40 000 рублей, лежащие на полке комода, расположенного с правой стороны при входе в спальную комнату.

В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, а именно, денежных средств в размере 40 000 рублей, принадлежащих М. Э.З.-О., путём их тайного хищения.

С целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 20 мая 2023 года, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1 находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: ..., осмотревшись и, убедившись, что в это время на него никто не обращает внимания, будучи уверенным, что действует тайно, и его действия останутся незамеченными, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М. Э.З.-о. и, желая их наступления, подошел к вышеупомянутому комоду откуда похитил денежные средства в размере 40 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом М. Э.З.-о. с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. Э.З.-о. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший М. Э.З.-о. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, сославшись на то, что последний возместил в полном объёме причинённый преступлением материальный ущерб, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, они примирились.

Защитник – адвокат Дедегкаева О.В. поддержала заявленное потерпевшим М. Э.З.-о. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возмещен. ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим М. Э.З.-о. ходатайство, просил уголовное дело прекратить, пояснив, что загладил причиненный преступлением вред, они примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Касаева Ф.Б. возражала против заявленного ходатайства, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший М. Э.З.-о. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку он действительно примирился с подсудимым, ФИО1 загладил вред, причиненный в результате совершения преступления, претензий к нему он не имеет.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства нашли своё подтверждение. В результате совершения действий со стороны подсудимого, направленных на примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, степень общественной опасности совершённого ФИО1 деяния существенно понизилась.

ФИО1 раннее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства УУП УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - след № 1, оставленный пальцем правой руки ФИО1 – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу – след № 1, оставленный пальцем правой руки ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить прокурору Промышленного района г. Владикавказа Гаппоеву Р.А., адвокату Дедегкаевой О.В., ФИО1 и потерпевшему М. Э.З.-о.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф. Газзаева