Решение № 12-494/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-494/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 08 августа 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Крючкова Н.В. с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о назначении административного наказания ФИО1, ** года рождения, уроженцу ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев. Судом установлено, что ** в 23 часа 07 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, находясь по адресу: ... (кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Управлял автомобилем с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

В жалобе ФИО1 высказывает несогласие с данным постановлением, которое считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Озарчука Е.Ю. о прекращении дела, в связи с отсутствием состава преступления, переоценив его доводы в субъективном. «обвинительном» ключе. Фактически его не доставляли в специализированный медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Усматривает нарушение его права на защиту, оспаривая, что нарушение требований статей 28.5, 28.8 КоАП РФ является несущественным и не влияет на выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Судом нарушены требования части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому не желает участвовать в судебном заседании, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД УМВД России по АГО, будучи надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. С учетом изложенного, в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Озарчук А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнений не представил.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд установил следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении от **, где изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **, где указаны признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке; распиской о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав; протоколом от ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 0,000 мг/л, в котором зафиксировано согласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, в котором отражен отказ ФИО1 в 23 часа 07 минут от прохождения медицинского освидетельствования; выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, запись № в котором подтверждает факт доставления ФИО1 в медицинское учреждение и его отказ.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции собранные по делу доказательства подвергнуты анализу и оценке. Постановление суда подробно мотивировано. В нем приведены причины, по которым представленные доказательства признаны судом полученными с соблюдением требований закона, то есть относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований к признанию недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от ** в настоящем судебном заседании не установлено, каких-либо нарушений при составлении данного протокола суд не усматривает.

Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протоколов об административном правонарушении обоснованно признано судом первой инстанции несущественным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод ФИО1 о том, что он не доставлялся для прохождения медицинского освидетельствования и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, был оценен судом первой инстанции и отвергнут. Мотивы данного решения приведены в тексте обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в обоснованности данного вывода у суда не имеется. Каких-либо новых доказательств по данным обстоятельствам суду не представлено.

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства в совокупности оценены как подтверждающие факт невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы, имеющие правовое значение, в том числе относительно отсутствия правовых оснований для привлечения лица к административной ответственности, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основаны на положениях данного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств. Основания ставить их под сомнение отсутствуют.

Каких-либо оснований для переоценки доказательств судом не установлено. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его размер не оспорен. Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка №36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.В.Крючкова