Постановление № 1-122/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-122/2026

Дело №

УИД №RS0№-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 16 марта 2026 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Подщипкова Н.С.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, 27 ноября 2025 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО2 находился в гостях у ранее ему знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него не имея постоянного источника дохода для удовлетворения личных потребностей, в связи с отсутствием денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путём обмана, под предлогом освобождения административно арестованного сына Потерпевший №1, ранее ему знакомого ФИО5, а также возвращения автомобиля марки № в кузове светло-серого цвета, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего их общему знакомому ФИО6, который был передан ФИО6, во временное управление ФИО5 и изъят за нарушение ПДД сотрудниками ГИБДД, чего он в действительности выполнять не собирался. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 сообщил Потерпевший №1, что ей необходимо будет по его требованию осуществить ему дистанционно переводы денежных средств со счёта Потерпевший №1 на его банковский счёт № открытый в НКО «ЮМани», которые он в последующем должен будет использовать для разрешения вышеуказанных вопросов, после чего покинул её место жительства. В личном пользовании у ФИО2 находился сотовый телефон марки <данные изъяты>», № в корпусе чёрного цвета, № который он использовал для мобильной связи с Потерпевший №1, в том числе и посредством мессенджера «WhatsApp», и на котором было установлено приложение НКО «ЮМани», где у него имелся открытый банковский счёт № открытый дистанционно, находясь по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Полоненко, д. 6, кв. 2.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, 27 ноября 2025 года примерно в 06 часов 10 минут посредством всемирной сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ранее знакомой Потерпевший №1, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, используя сотовый телефон марки <данные изъяты>», отправил сообщение Потерпевший №1 В ходе переписки, посредством всемирной сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp», ФИО2, путём обмана, применяя методы психологической манипуляции, используя в качестве предлога необходимость оплаты штрафстоянки за автомобиль марки «Mercedes-Benz 180» в кузове светло-серого цвета, с государственным регистрационным знаком «Т 855 НО 76 регион», чего в действительности он делать не собирался, потребовал перевести ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. 27 ноября 2025 года примерно в 06 часов 29 минут, Потерпевший №1, находясь под психологическим воздействием ФИО1, перевела денежные средства в сумме 15 000 рублей, посредством сети интернет, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» с банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1 на банковский счёт №, открытый на имя ФИО2, в НКО «ЮМани», после чего, ФИО2, получив их в то же время на свой счёт, завладел указанными денежными средства, тем самым похитил, находясь по адресу: <адрес>

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, ФИО2 27 ноября 2025 года примерно в 06 часов 35 минут по средством всемирной сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ранее знакомой Потерпевший №1, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, используя сотовый телефон марки №», отправил сообщение Потерпевший №1 В ходе переписки, посредством всемирной сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp», ФИО2, путём обмана, применяя методы психологической манипуляции, используя в качестве предлога необходимость оплаты страховки за автомобиль марки № в кузове светло-серого цвета, с государственным регистрационным знаком «Т 855 НО 76 регион», чего в действительности он делать не собирался, потребовал перевести ему ещё 6 500 рублей. 27 ноября 2025 года примерно в 06 часов 49 минут, Потерпевший №1, находясь под психологическим воздействием ФИО2, перевела денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие знакомому Потерпевший №1, посредством сети интернет, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» с банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1 на банковский счёт № 4100118026768402, открытый на имя ФИО2, в НКО «ЮМани», после чего, ФИО2, получив их в то же время на свой счёт, завладел указанными денежными средства, тем самым похитил, находясь по адресу: <адрес>

Продолжая реализацию своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, ФИО1 30 ноября 2025 года примерно в 17 часов 00 минут посредством всемирной сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ранее знакомой Потерпевший №1, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, ФИО2, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты> отправил сообщение Потерпевший №1 В ходе переписки, посредством всемирной сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp», ФИО1, путём обмана, применяя методы психологической манипуляции, используя в качестве предлога необходимость доплаты штрафстоянки и получения автомобиля марки № в кузове светло-серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, чего в действительности он делать не собирался, потребовал перевести 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 16 минут, Потерпевший №1, находясь под психологическим воздействием ФИО2, перевела денежные средства в сумме 25 000 рублей, посредством сети интернет, используя мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» с банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1 на банковский счёт №, открытый на имя ФИО1, в НКО «ЮМани», после чего, ФИО1, получив их в то же время на свой счёт, завладел указанными денежными средства, тем самым похитил, находясь по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО2 в период времени примерно с 06 часов 29 минут 27.11.2025 по 17 часов 16 минут 30.11.2025, действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты> модель на котором было установлено приложение НКО «ЮМани», где у него имелся открытый банковский счёт №, путём обмана, похитил денежные средства в размере 46 500 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 46 500 рублей 00 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, пояснив, что примирилась с подсудимым. Материальный и моральный вред, причинённый преступлением, ей возмещён и заглажен в полном объёме. Претензий материального и морального характера к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Подщипков Н.С. согласились на прекращение уголовного дела в отношении в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по настоящему делу.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При решении вопроса об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, изменение степени его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут быть признаны: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом того, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, а также мнение потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопии переписок; светокопии электронных чеков на 3 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопии переписок; светокопии электронных чеков на 3 листах, -хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при нём;

- <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду, вернуть по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья______________М.В. БугаенкоСекретарь _________Пожидаева Е.С. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда

Дело№____________, том №___________

Лист дела___________________________Секретарь____________Пожидаева Е.С.