Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-307/2019

Дело № 2 -307/2019 26RS0004-01-2019-000466-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО1- ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2- адвоката ФИО6, представившего ордер № Н № года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, которое мотивировал следующим:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме №) рублей 00 копеек.

Указанные денежные средства ответчиком были получены от истца в <адрес> края наличными.

Полученные денежные средства ФИО2 обязался возвратить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик указал в написанной им расписке.

Денежные средства были переданы истцом ФИО2 в счет займа на условиях срочности и возвратности.

Расписка составлена собственноручно ФИО2 в присутствии ФИО1 в день передачи денежных средств от истца ответчику, подпись расписке выполнена также лично ответчиком и истцом.

В установленный распиской срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в нарушение взятых на себя обязательств не осуществил возврат, полученных счет займа, денежных средств истцу в установленном распиской размере заемных денежных средств.

На неоднократные просьбы ФИО1 о возврате заемных денежных средств ФИО2 ссылается на отсутствие возможности осуществить возврат суммы задолженности, а в последствии перестал отвечать на телефонные звонки.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой истец просил ФИО2 осуществить возврат заемных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в 10-ти дневный срок.

На момент подачи настоящего искового заявления требования истца, заявленные в досудебной претензии, ответчиком не выполнены.

Срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней.

При сумме задолженности в № рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

№;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн):

№ копейки

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.)

№ копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн),

№ копеек,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн):

№ копеек.

Итого: № копеек.

В связи с тем, что ФИО1 не обладает юридическим познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью и помощь представителя своих интересов. Стоимость нотариальных услуг по заверению доверенности составила № рублей, которые просят признать судебными издержками и взыскать с ответчика. Также между истцом и ИП ФИО7 был составлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по оплате услуг, по настоящему договору составили № рублей, которые просит взыскать с ответчика.

На момент подачи искового заявления, полученные ответчиком от истца заемные денежные средства в размере № рублей, не возвращены истцу.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере № копеек, проценты в размере № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО7

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно почтовому уведомлению ответчик по указанному адресу не проживает, в связи, с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ представлять его интересы назначен адвокат ФИО6

В соответствии с частью 5 статьи 167 часть ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6, исковые требования истца не признал, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, полагал, что заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя явно завышена.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, по общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о простой письменной форме договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме № 00 копеек. Полученные денежные средства ФИО5 обязался вернуть истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание данной расписки свидетельствует о том, что сторонами были согласованы существенные условия договора займа, в том числе предмет договора и срок на который переданы заемщику эти денежные средства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с распиской срок возврата наступил, но свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.

Суд находит представленный истцом расчет процентов по долгу в размере № копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В настоящее время ФИО2 принятые обязательства не исполняет.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В установленный срок займа не возвращен, платежи не уплачены, ответ от заемщика не поступал.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия, возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий ( ст. 94 ГПК РФ), в частности затрат на оплату услуг представителя. Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет средств лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В судебном заседании установлено, что, не имея юридических познаний, ФИО1 был вынужден обратиться к ФИО7, заключив договор об оказании юридических услуг №-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи по ведению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств ( л.д.14-15).

Стоимость услуг по участию в гражданском судопроизводстве согласно п.5.1 указанного соглашения составила № рублей.

Факт участия представителя истца ФИО7 в судебном заседании Александровского районного суда подтверждается протоком судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, который по форме соответствует предъявляемым ему требованиям (л.д.13).

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, занятость представителя ответчика в судебном заседании, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, а также количество дней участия представителей в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и соразмерности, руководствуясь судейским усмотрением, суд имеет основание считать, что расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к средствам правовой защиты по факту нарушенного права.

В связи с изложенным, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере № копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере № и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 98, 309- 310 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере № копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере №) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере № ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Направить копии решения сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.