Решение № 2-1978/2026 2-1978/2026~М-767/2026 М-767/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1978/2026

к делу № 2-1978/2026

УИД 61RS0023-01-2026-001043-12
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Косовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование», третье лицо: АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование», третье лицо: АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 56 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, <адрес>, в результате которого истцу причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля VolkswagenPassat, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» направлено заявление, оформленное в виде электронного документа с использованием портала Госуслуг о прямом возмещении убытков в результате ДТП, которое зарегистрировано за №. Убыток OSG-25-017980 признан страховым событием по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Т-Страхование» было принято решение о компенсации ущерба в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 398050 рублей, наличными денежными средствами посредством Почты России. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 1950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «Т-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, наличными денежными средствами посредством Почты России. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование направлена досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку и понесенные расходы. №. в адрес АО «Т-Страхование направлено заявление о производстве выплаты по ДТП, в удовлетворении которого отказано. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Главного Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг направлено заявление. ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований. Помимо прочего ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 5000 руб.; почтовые расходы 236 руб., расходы на представителя по составлению искового заявления 20000 руб. Также причинен моральный вред.

На основании изложенного просит взыскать с АО «Т-Страхование» неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 604 руб. 50 коп.; штраф в размере 50%; расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 236 руб.; расходы на представителя по составлению искового заявления 20000 руб., моральный вред в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истцу причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля Volkswagen Passat г.р.з. №

Виновным в ДТП, согласно извещению о ДТП, является водитель ПАЗ 320302-33 г.р.з. № Л.И.Г..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» направлено заявление о прямом возмещении убытков в результате ДТП, оформленное в виде электронного документа, которое зарегистрировано №.

Представителем АО «Т-Страхование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Volkswagen Passat г.р.з. №

В соответствии с экспертным заключением ООО «Русская консалтинговая группа» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит без учета износа 714 500 руб., с учетом износа 397700 рублей, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 493 050 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 95000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме на условиях полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с просьбой во внесудебном порядке возместить убытки и понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» путем почтового перевода посредством АО «Почта России» осуществила выплату в размере 398 050 руб.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1004500 рублей, с учетом износа комплектующих изделий 592 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 713400 рублей, стоимость годных остатков 93000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Т-Страхование» было направленно заявление о производстве выплаты по ДТП в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона №

Заявление получено и зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение истца АО «Т-Страхование» сообщило, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АНО «СОДФУ» направлено заявление.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение №, которым заявленные требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1950 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123395,50 рублей (от суммы выплаченного страхового возмещения в размере 398050 руб.), почтовые расходы 76 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Кроме того, п. 6 решено, что в случае неисполнения АО «Т-Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Т-страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой неустойки, взыскиваемой пунктом 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. было исполнено.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском, в котором просила взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380604,50 руб.; штраф в размере 50%; расходы на представителя на досудебной стадии 5 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 200 руб.; расходы по удостоверению доверенности в размере 2200 руб., расходы на представителя по составлению искового заявления 15000 руб., моральный вред в размере 15000 руб. Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления в суд.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд к финансовой организации – отказано, исковое заявление ФИО1 в части требований к АО «Т-Страхование» о возмещении неустойки, штрафа, судебных расходов, а также компенсации морального вреда – оставлено без рассмотрения. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и понесенных расходов, однако АО «Т-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований, не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорено ФИО1 в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение исполнено финансовой организацией, то основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 вышеуказанной статьи).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Аналогичная позиция была выражена также в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Также из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрена возможность пересмотра финансовым уполномоченным ранее принятого решения. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного выше срока истцом суду заявлено не было.

Фактически исковые требования основаны на неисполнении Ответчиком своих обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ При этом обращение заявителя по данному страховому случаю рассмотрено финансовым уполномоченным, о чем вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия ФИО1 направлены на оспаривание решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, путем предъявления новых доказательств обоснованности требования истца о доплате неустойки, при этом, тридцатидневный срок на обжалование указанного решения истек ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, оснований для взыскания неустойки в соответствии с пунктом 6 резолютивной части решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. не возникло, поскольку указанное решение исполнено финансовой организацией в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возлагать на ответчика обязательства по доплате неустойки и удовлетворения производных исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к АО «Т-Страхование», третье лицо: АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чигорина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.