Постановление № 5-495/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 5-495/2019

<данные изъяты>

дело №

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.)

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Лунина Т.С.,

с участием ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

потерпевшей Е.Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 около Х час. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> не дал закончить маневр переходу и совершил наезд на Е.Е.В., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу Е.Е.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого правонарушителя, потерпевшей Е.Е.В., заключением эксперта, иными материалами дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что пешеход Е.Е.В. переходила проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора в связи с чем он не успел предотвратить данное ДТП. Встречных машин не было, улица была освещена. Оказал помощь потерпевшей, после случившегося навещал её в больнице.

Потерпевшая Е.Е.В. в судебном заседании пояснила, что в связи с случившимся не помнит на какой сигнал светофора она шла. Но показала, что она прошла большой отрезок дороги, улица освещена и её трудно было не заметить.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснения Е.Е.Р. и ФИО1, свидетеля, заключением эксперта № согласно которому повреждения, имеющиеся у Е.Е.В., вызвали причинение среднего вреда ее здоровью. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Указанными объяснениями потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью согласуются с материалами дела и не противоречат им, подтверждаются также схемой ДТП и протоколом осмотра.

ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1, управляя автомобилем на регулируемом пешеходном переходе, не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части данного направления, в результате чего произвел наезд на пешехода Е.Е.В., чем нарушил п.п.1.5 ПДД.

В результате указанных нарушений произошло ДТП, в котором здоровью Е.Е.В. был причинен вред средней степени тяжести.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида административного наказания ФИО1., суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность – раскаяние, отсутствие отягчающее административную ответственность обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, судья находит законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, обстоятельства совершения правонарушения, характеристику личности правонарушителя, мнение потерпевшей, поведение правонарушителя как после, так и во время ДТП, в связи с чем полагает справедливым назначить штраф в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Богородскому району)

ИНН получателя №

КПП получателя №

р/счет получателя № в ГРК ГУ БР,

БИК №

ОКАТО (ОКТМО) №

УИН №

КБК №

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>