Решение № 2А-377/2017 2А-377/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 27 сентября 2017 года.

Дело №2а-377/2017

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2017 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратился в суд, с административным исковым заявлением, которым просит: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 выразившееся в уклонении от исполнения своих непосредственных обязанностей.

В обоснование доводов административного иска указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2017 г. по делу №А46-3717/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) в отношении последней введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 01.12.2017 г. он утвержден финансовым управляющим. Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об открытии в отношении гражданина процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» №106 от 10.06.2017 г. В соответствии со ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества наступают соответствующие последствия, в том числе прекращается исполнение по исполнительным документам. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №8702/14/55038-ИП от 23.10.2014 г. в отношении должника ФИО1 При этом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель, не информирует о совершенных мероприятиях, чем препятствует исполнению обязанностей финансового управляющего, нарушая положения ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» и права заявителя на своевременное т точное исполнение документов. До настоящего времени, указанное исполнительное производство от 23.10.2014 г. в отношении должника ФИО1 не прекращено, что противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Административный истец, руководствуясь ст.ст.121-124, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО2 отсутствовал, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика – начальника отдела - старший судебный пристав Черлакского отдела ССП УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, показав следующее. В производстве Черлакского районного отдела ССП УФССП России по Омской области имеется возбужденное 23.10.2014 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании имущественных требований в пользу взыскателя: ЗАО Банка ВТБ 24. В отношении должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на доходы в виде пенсии. О том, что должник ФИО1 признана банкротом на основании решения Арбитражного суда Омской области, ему стало известно 20.09.2017 г. после получения копии настоящего административного искового заявления из Черлакского районного суда. Ни от самого должника, ни от финансового управляющего указанных сведений и соответствующих документов в Черлакский районный отдел ССП не поступало. После чего, 20.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с признанием её банкротом, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Подготовлен акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему. Просит суд, в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании отсутствовал. Согласно имеющейся в деле телефонограммы начальник правового отдела УФССП России по Омской области ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.2 ст.5 Закона).

Согласно п.1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 4 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, что в отношении должника ФИО1 в Черлакском районном отделе ССП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №8702/14/55038-ИП от 23.10.2014 г. о взыскании в пользу ЗАО филиала №5511 Банка ВТБ 24 задолженности по кредитным платежам в размере 1 064 463,72 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя того же районного отдела ССП от 30.10.2014 г. по месту получения дохода должника в пенсионный фонд Кировского АО г.Омска, направлена копия исполнительного документа об удержании 50% от дохода должника.

Как показал в судебном заседании административный ответчик - начальник РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 в Черлакский РОСП копия решения Арбитражного суда Омской области от 07.06.2017 г. которым должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё открыта процедура реализации имущества, не поступала. Сам должник и финансовый управляющий о принятом судебном акте также, Черлакский РОСП не уведомляли и копию судебного акта не направляли, о данном факте ему стало известно после получения из Черлакского районного суда копий настоящего административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела ССП БНФ от 20.09.2017 г. исполнительное производство №8702/14/55038-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено на основании ст.ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя упомянутого выше отдела ССП от 20.09.2017 г. отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 и подготовлен акт о передачи исполнительных документов конкурсному управляющему.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела ССП УФССП России по Омской области по не прекращению исполнительного производства в отношении должника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3 выразившееся в уклонении от исполнения своих непосредственных обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский Областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Губер