Решение № 2-689/2024 2-689/2024~М-504/2024 М-504/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-689/2024

Дело № 2-689/2024

УИД 18RS0007-01-2024-000847-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. ФИО1 25 октября 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Балезинский районный суд УР с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что <дата> между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>. В рамках Заявления по договору <номер> ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <номер> от <дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата>, проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" <номер>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Между тем, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. <дата> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173372,53 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 165210,74 руб.

На основании вышеизложенного просят суд взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с ФИО2 сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по Договору <номер> от <дата> в размере 165210,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504,21 руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Судебное извещение о дне судебного заседания, направленное судом по месту регистрации ответчика вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Балезинского районного суда УР.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер>.

В рамках Заявления по договору <номер> ФИО2 также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <номер> от <дата> содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора <номер> от <дата>;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Кредитный договор заключен на основании предложенный оферты, на условиях, содержащихся в предложении о заключении договора, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт".

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Согласно пункту 2.6 условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" карта является собственностью банка и подлежит возврату клиентом банку по первому требованию банка (в том числе, на основании полученного от Банка Заключенного счета-выписки).

Для совершения операций с использованием банковской кредитной карты необходима ее активация (пункты 2.8 - 2.9 условий).

Согласно пункту 4.3 условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 4.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

<дата> проверив платежеспособность ФИО2, Банк открыл банковский счет <номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" <номер>.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Банковская карта была получена заемщиком и активирована им, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте на имя ответчика.

Ответчик ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах банка.

Согласно пункту 4.3 условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из еженедельной задолженности клиента на начало операционного дня.

В случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с пунктом 4.4 условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно пункту 4.8 по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку.

С целью погашения клиентом задолженности банк направляет клиенту заключительную счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенном с учетом положений пункта 4.17 условий.

При этом днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 условий).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.23 условий).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору <дата> Банк выставил ФИО2 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 181872,53 рублей не позднее <дата>. Однако требование Банка ФИО2 не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании внеочередного общего собрания и внесенных изменений в устав учреждения наименование Банка было изменено с "Банка Русский Стандарт" Банк (ЗАО) на АО "Банк Русский Стандарт", о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Поскольку обязательства заемщиком по погашению имеющейся задолженности по кредитной карте не были исполнены, в том числе после выставления заключительного счета, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 173372,53 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333,73 рублей.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно выписке из лицевого счета с должника ФИО2 в счет погашения задолженности <дата> удержаны и перечислены взыскателю сумма в размере 3148,70 руб., <дата> в размере 5000,00 руб., <дата> в размере 13,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата>. отменен судебный приказ от 10.02.2023г.о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору, постановлено судебный приказ <номер> от исполнения отозвать.

Согласно представленному банком расчету задолженности и заключительному счету размер задолженности по кредитному договору, с учетом произведенных перечислений банку, по состоянию на <дата> составляет 165210,74 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору сумма в размере 165210,74 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4504,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт ***) в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ОРГН <номер>) сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору <номер> от <дата> в размере 165210,74 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт ***), в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ОРГН <номер>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 4504,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова