Решение № 12-3/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-3/2026

<данные изъяты> Дело № 12-3/2026


РЕШЕНИЕ

Село Большая Атня 02 апреля 2026 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майора полиции ФИО3 № от 15 февраля 2026 года по ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майора полиции ФИО3 № от 15 февраля 2026 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. за нарушение пункта 2.1.2 ПДД за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что правонарушения не совершал, был пристегнут, а также сослался на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при составлении протокола, не были разъяснены права и обязанности, в постановлении по делу об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, который он нарушил, а также отсутствует полная ссылка на статью КоАП РФ (указано «ч. ст. 12.6» без указания части). Просит суд постановление отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявил. В связи с чем, руководствуясь п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2025 г; постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.02.2026, вынесенным начальником ОГИБДД ФИО3; видеозаписью правонарушения, исследованном в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 были разъяснены, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе. Кроме того, в постановлении от 15.02.2026 имеется подпись ФИО1, подтверждающая его присутствие при вынесении постановления, ознакомление с ним и получение копии.

При таких обстоятельствах довод о неразъяснении прав является необоснованным и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность, и ссылка на пункт Правил дорожного движения.

Что касается ссылки на статью КоАП РФ: в постановлении указано «ответственность за которое предусмотрена ч. ст. 12.6 КоАП РФ» без указания части. Вместе с тем, в тексте постановления приведена полная выдержка из КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности конструкции транспортного средства предусмотрены ремни безопасности», что полностью соответствует ст. 12.6 КоАП РФ.

Указанные недостатки носят характер технических описок и могут быть устранены без отмены постановления. Существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела и получил копию постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2026 г.

Доводы жалобы о не разъяснении ФИО1 процессуальных прав при составлении процессуальных документов являются несостоятельными, поскольку ему вручены их копии, на оборотной стороне которых воспроизведены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

От подписания процессуальных документов, в том числе в графе протокола об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении о разъяснении прав, ФИО1 отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделаны соответствующие записи в указанных документах. Отказ ФИО1 подписать составленные по делу процессуальные документы, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции процессуальных действий, в том числе о разъяснении ему прав.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майора полиции ФИО3 № от 15 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Ф. Назмиев