Апелляционное постановление № 22-946/2026 от 29 января 2026 г.

Судья Грошкова В.В. Дело №22-946/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 января 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сапрыкиной С.П.,

с участием:

прокурора Серого Д.Н.,

адвоката Кузнецова В.И.,

подсудимого ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Кузнецова В.И., действующего в интересах подсудимого ...........1, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2026 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, разведенного, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, трудоустроенного в ................», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде запрета определённых действий, сроком на 06 месяцев 00 суток, с даты поступления дела в суд, то есть до 28 мая 2026 года, с возложением на обвиняемого обязанности своевременно являться по вызовам суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ ...........1 установлены следующие запреты:

- покидать жилище, расположенное по адресу: ............ 22-00 час до 06-00 час без письменного разрешения суда или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно- спасательные службы,

- общаться с лицами, являющимися по настоящему уголовному делу потерпевшими (их представителями), обвиняемым (подсудимым), свидетелями, понятыми, экспертами, специалистами, за исключением его защитников допущенных к участию в деле, прокурора, сотрудников суда.

Осуществление контроля за соблюдением ...........1 запретов возложено на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ.

В ходе судебного заседания помощником Анапского межрайонного прокурора ...........5 заявлено ходатайство о продлении ...........1 срока меры пресечения в виде запрета определённых действий на шесть месяцев с даты поступления дела в суд, мотивированное тем, что обстоятельства, по которым ранее избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2026 года ...........1 продлён срок меры пресечения в виде запрета определённых действий на 06 месяцев 00 суток с даты поступления дела в суд, то есть до 28 мая 2026 года.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Автор апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: ...........1 к уголовной ответственности не привлекался, ранее избранную меру пресечения не нарушал, является гражданином Российской Федерации, в настоящее время проживает с матерью, и при изменении меры пресечения на подписку о невыезде суду препятствовать не будет. Адвокат считает, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал данные, характеризующие личность ...........1, формально указал в постановлении, что основания, при которых ранее избиралась мера пресечения, не изменились и не отпали. Ссылаясь на требования ст. 99 УПК РФ, обращает внимание, что одна лишь тяжесть деяния не может быть основанием для продления меры пресечения. Также не был принят во внимание факт того, что расследование уголовного дела носит затяжной характер, и время предварительного следствия и судебного разбирательства длится уже полтора года. По мнению адвоката, суд первой инстанции нарушил требования ст. 105.1 УПК РФ, и обжалуемое постановление не соответствует закону в части указания на решение о продлении срока запрета определенных действий. Указывает, что срок запрета, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, продленный апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2025 года, истек 14 января 2026 года, и ...........1 снят с учета филиала по ............ ФКУ УИИ России по Краснодарскому краю. В то же время суд рассмотрел вопрос о продлении меры пресечения 19 января 2026 года.

На основании изложенного просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края отменить и вынести иное судебное решение; исследовать документы, положенные в обоснование защиты в возражениях на продление меры пресечения в виде определённых действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

В силу п.10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях 24 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Согласно ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Из материалов дела следует, что в производстве Анапского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой последовательно продлевался.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2025 года в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий с возложением обязанностей и установлением запретов, сроком на 30 суток, то есть до 28 июня 2025 года. Срок действия избранной ...........1 мера пресечения продлевался, последний раз постановлением Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2025 года данный срок продлен на 02 месяца, то есть до 13 января 2026 года.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2026 года избранная ...........1 мера пресечения в виде запрета определённых действий продлена на 06 месяцев 00 суток с даты поступления дела в суд, то есть до 28 мая 2026 года.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям закона, поскольку на момент принятия судом решения мера пресечения в виде запрета определённых действий у ...........1 отсутствовала, поскольку срок ее действия истек 14.01.2026, что судом учтено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в том числе, потому, что при осуществлении правосудия суд апелляционной инстанции не вправе подменять собой суд первой инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в том же составе.

При новом разбирательстве суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 19 января 2026 года о продлении ...........1 меры пресечения в виде запрета определённых действий, сроком на 06 месяцев 00 суток с даты поступления дела в суд, то есть до 28 мая 2026 года, отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд тем же составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко