Решение № 2А-172/2021 2А-172/2021~М-100/2021 А-172/2021 М-100/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-172/2021

Дело №а-172/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 16 марта 2021 года

Льговский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Курской области (МИФНС России № 2 по Курской области) к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить ей временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 5881/20/46022-ИП от 05 марта 2020 г., ссылаясь на то, что 02 марта 2020 г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области вынесено постановление № 63 о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20 января 2020 г. № 180 (срок исполнения истек 12 февраля 2020 г.).

На основании данного постановления, предъявленного инспекцией в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем ОСП по Льговскому району вынесено постановление от 05 марта 2020 г. о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства № 5881/20/46022-ИП.

Действующим законодательством предусмотрена возможность ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом или выданным не на основании судебного акта.

Подлежащие уплате налоги, сборы, страховые взносы, пени за счет имущества налогоплательщика связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представил. В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца - МИФНС России № 2 по Курской области - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица — судебный пристав-исполнитель ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявление представителя административного истца, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности, судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

26.09.2011 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

В материалах административного дела, имеется постановление № 63 от 02 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в пределах сумм, указанных в требовании о перечислении налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа в бюджетную систему РФ от 20.01.2020 г. № 180 в размере 36238,00 рублей.

В адрес административного ответчика ФИО1 налоговым органом было направлено требование № 180 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20 января 2020 года в общем размере 36238,00 рублей.

05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 5881/20/46022- ИП о взыскании указанной суммы.

ФИО1 в течение длительного времени уклоняется от исполнения возложенных на неё налоговых обязательств без уважительных причин, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено, временное ограничение выезда из РФ соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме 36238,00 рублей, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Курской области к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, Россия, зарегистрированной по адресу: 307753, <адрес>, до исполнения обязательств в рамках исполнительного производства № 5881/20/46022- ИП от 05 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А.Коростелева