Постановление № 5-975/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-975/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Чапаевск 04.12.2017 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П. с участием:

-лица, в отношении которого ведется производство по делу №5–975/17 об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в 19-10 час. водитель ФИО3, управляя автомашиной <Данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, следуя по <Адрес обезличен>, совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу велосипедисту на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО2 <Дата обезличена> года рождения. В результате ДТП ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

В отношении ФИО3 <Дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении <Адрес обезличен> по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Составитель протокола об административном правонарушении инспектор ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО5 посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие несовершеннолетнего сына, назначить наказание ФИО3 на усмотрение суда.

Опрошенный в судебном заседании ФИО3 с изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился, сожалеет о случившемся, пояснив, что на автомашине <Данные изъяты>, под его управлением, следовали с супругой по <Адрес обезличен>, перед пересечением перекрестка <Адрес обезличен> остановились, чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущимся по главной дороге. Затем, проехав перекресток, остановились перед пешеходным переходом. Пропустив пешеходов, начали движение, и в этот момент почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что совершил наезд на велосипедиста. Вызвали экипаж ДПС. Мальчик переезжал пешеходный переход на велосипеде. Мама ребенка подошла позже, оказывается, шла сзади. У мальчика была ссадина на лбу, по своей инициативе решил отвезти его в приемный покой ЦГБ. Там сказали, что визуально ничего страшного, но для успокоения нужно свозить в Самару в больницу им. Середавина, что он и сделал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила ранее данные объяснения. Она показала, что <Дата обезличена> ехала в автомашине, под управлением своего супруга, в качестве пассажира. Когда начали проезжать пешеходный переход, то в это время с тротуара выехал велосипедист, сразу затормозили, но велосипед ударился о машину по касательной, и мальчик с велосипедом упал на дорогу. Они с супругом вышли. Мальчик сам поднялся, поднял велосипед. У него была ссадина на лбу в виде царапины. Она его осмотрела, он не жаловался. Она предложила отвезти его в больницу, подошла его мама, которая шла сзади. Они свозили его в ЦГБ, врач осмотрел, но посоветовал для успокоения свозить на МРТ в больницу им Середавина. Они отвезли ребенка с мамой туда для проведения обследования.

Согласно Заключения эксперта <Номер обезличен> мд. Ч. от <Дата обезличена> (экспертиза начата -<Дата обезличена>, окончена – <Дата обезличена>) у ФИО2,<Дата обезличена> рождения, установлено повреждение - <Данные изъяты>, оценивается как легкий вред здоровью.

Выслушав объяснение ФИО3, свидетеля, изучив представленные документы, суд считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО3 подтверждается вышеуказанным Заключением судмедэксперта, материалом по факту ДТП (справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, показаниями ФИО6, объяснениями ФИО2).

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3 суд считает признание вины в административном правонарушении, предотвращение им вредных последствий административного правонарушения (доставил ребенка в больницу, также по рекомендации врача отвез его с матерью на обследование в больницу им ФИО7).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3 не имеется.

Суд считает возможным за совершенное административное правонарушение определить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в рамках санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, проживающего <Адрес обезличен> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.

<Данные изъяты>