Решение № 12-2/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-2/2026

РЕШЕНИЕ

по делу

№12-2/2026
город Грозный
15 апреля 2026 года
Судья Верховного Суда Чеченской Республики Эмиев Т.Ш-А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Байсангуровского районного суда г.Грозного от 24 декабря 2025 года,

установил:

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 октября 2025 года в Байсангуровский районный суд г.Грозного Чеченской Республики на рассмотрение передан протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАПРФ, в отношении ФИО1 №2025493М от 29 сентября 2025года.

Постановлением Байсангуровского районного суда г.?Грозного Чеченской Республики от 24декабря 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15КоАПРФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

На указанное постановление представителем ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, ходатайств не заявляли.

В связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 этого же закона определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия старшим лейтенантом полиции ФИО3 по <адрес>, ИП ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в рамках проводимой в соответствии с приказом МВД по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ № комплексной оперативно-профилактической операции «<данные изъяты>», осуществлялась проверка строительного объекта: <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

В ходе проверки установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имея патент с указанием профессии «монолитчик» осуществлял работу в качестве «арматурщика» на указанном строительном объекте, то есть по профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а именно осуществлял обвязку и соединение конструкций из арматуры.

Гражданин ФИО4 в своем объяснении пояснил, что он действительно осуществлял работы в период с 08:00 часов до 15:00 часов 24июня 2025 года в качестве «арматурщика», а именно осуществлял обвязку и соединение конструкций из арматуры.

Согласно сведениям МВД России, ФИО4 является временно пребывающим иностранным гражданином на территории Российской Федерации и имеет патент серии № по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) «монолитчик». С26.12.2024 ФИО4 трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании трудового договора № по профессии «монолитчик».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2025 года (ДД.ММ.ГГГГ), рапортом врио начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия (ДД.ММ.ГГГГ), объяснениями ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июня 2025 года (ДД.ММ.ГГГГ), а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Р.М.ХБ. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО5, получены уполномоченными на то должностными лицами, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 24 июня 2025 года не было на объекте, в связи с чем он не принимал решение о допуске иностранного гражданина к работе не по профессии, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных решений.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуальные требования, предусмотренные КоАПРФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАПРФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАПРФ, суд

решил:

постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 7февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Т.Ш-А.Эмиев