Решение № 2-611/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-611/2017

Дело №2-611/2017


Решение в окончательной форме

принято 07.08.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик без каких-либо законных оснований получила принадлежавшие истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате ошибочных действий директора ООО «Альянс» ФИО2, который согласно договору поставки оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года должен был оплатить фирме-поставщику <данные изъяты> руб. путем перевода указанной суммы на их банковский счет. Однако при переводе денежных средств через оператора филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 8 допустил ошибку в номере банковского счета и деньги ошибочно были переведены на счет №№, как потом выяснилось, принадлежащий ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Альянс», выданной банком. На требование о возвращении денежных средств ответчик ничего не ответила, несмотря на то, что требование она получила ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик пользовалась неосновательно приобретенными денежными средствами на протяжении 127 дней в связи с чем, обязана выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. ( в период с ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>)). Учитывая, что директор 9 не имеет специальных юридических знаний, и в ООО «Альянс» нет своего штатного юриста, для урегулирования данного вопроса он вынужден был обратиться за юридической помощью к профессионалам. В связи с чем, между ООО «Альянс» в лице директора 10 и ООО ЮК «Абсолютные решения» был заключен договор возмездного оказания юридических, детективных и информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «Альянс» оплатило за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. (досудебная процедура, составление и направление искового заявления в суд, представительство в суде и, в дальнейшем, службе судебных приставов по взысканию задолженности с ответчика). Все юридические услуги были оказаны качественно и в полном объеме, поэтому истец полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., судебные издержки за юридические услуги <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.1102-1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Альянс» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, копию иска и материалов получила, о чем имеется уведомление, об уважительной причине своей неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон согласно положениям ст.167 гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 13 и ООО «Альянс» заключен договор поставки оборудования №№. Согласно спецификации №№ от ДД.ММ.ГГГГ. к названному договору поставки общая стоимость поставленного товара составила <данные изъяты> руб. Указанную сумму ООО «Альянс» обязалось оплатить ИП ФИО4 в течение 5 банковских дней со дня подписания спецификации.

Из выписки из лицевого счета ООО «Альянс» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., при этом перечисление произведено не ИП ФИО3 14., а ИП ФИО1

Таким образом, довод истца, согласно которому неосновательное обогащение ФИО1 возникло в результате ошибочных действий директора ООО «Альянс» нашел свое подтверждение.

ФИО1 было направлено досудебное требование о возвращении денежных средств, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ года. Ошибочно полученные денежные средства ФИО1 истцу не возвращены, что подтверждается фактом обращения истца в суд.

Исходя из положений ч.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ ФИО1 обязана вернуть неосновательно полученные денежные средства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> (сумма денежных средств) х 127 (количество дней пользования денежными средствами) х10% (ставка рефинансирования) :365 (количество дней в году). Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он выполнен исходя из размеров ставки рефинансирования, установленной Банком России, применительно к указанному периоду.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные положения закона, а также положения ст.ст.35, 39, 48 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснялись путем направления письма об извещении и разъяснении прав, также было предложено при наличии возражений представить свои доказательства. Какие-либо доказательства, возражения ответчиком суду не представлены, не оспорены обстоятельства указанные в иске и размер неосновательного обогащения. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…, расходы на оплату услуг представителей;…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пункт 12 того же Постановления указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13. постановления).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., уплаченных за юридические услуги. Между ООО «Альянс» в лице директора 11 и ООО ЮК «Абсолютные решения» был заключен договор возмездного оказания юридических, детективных и информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора является оказание юридических, детективных и информационных услуг для защиты прав заказчика и его законных интересов во всех судебных, правоохранительных органах, государственных и коммерческих учреждениях (п.1.1. договора).

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Альянс» оплатило за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные расходы, по мнению суда, являются разумными. При этом суд учитывает проделанную представителем работу по досудебному урегулированию спора, составлению искового заявления, участие представителя по настоящему гражданскому делу в судебном заседании Центрального районного суда г. Новосибирска.

Согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины зависит от цены иска. При цене иска <данные изъяты> руб. размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты>. При этом суд обращает внимание на то, что при расчете государственной пошлины расходы на оплату услуг представителя в него не включаются, поскольку данные расходы возмещаются стороне в соответствии с положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» неосновательно приобретенные денежные средства <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., судебные издержки за юридические услуги <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись