Решение № 12-229/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 02 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя УГАН НОТБ ПФО «Ространснадзора» ФИО2,

помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Слободянник Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным транспортным инспектором ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт» МО «г.Оренбург» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление признать незаконным и отменить, так как субъект административного правонарушения при привлечении его к административной ответственности должностным лицом был определен не верно.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила жалобу удовлетворить, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 не являлся должностным лицом, а именно <данные изъяты> муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт» МО «г.Оренбург», о чем свидетельствует распоряжение главы города от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3

Представитель УГАН НОТБ ПФО «Ространснадзора» ФИО2, а также представитель прокуратуры Слободяник Т.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы ФИО3, настаивая на том, что должностным лицом при привлечении ФИО3 к административной ответственности субъект административного правонарушения был определен верно.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнением участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что фактические обстоятельства административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлений, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его представителем, не оспариваются.

Данные участники производства по делам об административных правонарушениях настаивают лишь на том, что ФИО3 необоснованно привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, которым на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении он не являлся.

Между тем позицию данных участников процесса суд находит несостоятельной и ошибочной.

Действие законодательства об административных правонарушениях во времени определено ст.1.7 КоАП РФ.

Положения ст.2.4 КоАП РФ напрямую относят ФИО3, являющегося на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения <данные изъяты> муниципального казенного предприятия, к числу должностных лиц.

Таким образом, увольнение на момент вынесения постановления ФИО3 в порядке перевода на должность, относящуюся по своему смыслу к аналогичной сфере деятельности, исходя из системного толкования норм действующего административного закона, не может указывать на ненадлежащее определение должностным лицом субъекта административного правонарушения.

Должностное лицо, привлекая ФИО3 к административной ответственности, надлежащим образом установило все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе и виновное лицо, статус которого подлежал определению исходя из его должностного положения на момент совершения инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного транспортного инспектора (государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.П. Гурьянов