Решение № 2-2877/2018 2-2877/2018~М-1866/2018 М-1866/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2877/2018

Дело № 2-2877/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «Город Красоты», АО «ФИО» о признании недействительным договора на оказание платных услуг, признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Город Красоты», АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора на оказание платных услуг, признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указала, что в октябре 2017 года ее пригласили на бесплатное обследование в ООО «Город красоты» по адресу: ...

По результатам обследования истцу было сообщено, что у нее плохое состояние здоровья и предложено пройти бесплатные медицинские процедуры.

Доверяя работникам ООО «Город Красоты», истец подписала предлагаемые документы, не читая их.

Таким образом, 31.10.2017 года между истцом и ООО «Город Красоты» был заключен договор на оказание платных услуг №ГК-10-23/1 и кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» №.... Сумма кредита составила 35 900 рублей.

Указывает, что в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей» договор на оказание платных услуг она подписала будучи введена в заблуждение относительно характера подписываемых документов и состояния здоровья.

Просит признать недействительным договор на оказание платных услуг №ГК-10-31/6 от 31.10.2017 года, заключенный между ФИО и ООО «Город Красоты».

Признать недействительным кредитный договор №... от 31.0.2017 года, заключенный между ФИО и АО «ФИО».

Применить последствия недействительности, обязав ООО «Город красоты» возвратить перечисленные в соответствии с кредитным договором №... от 31.10.2017 года денежные средства в сумме 35 900 рублей АО «ФИО».

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «ФИО» в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых указал, что истец при заключении кредитного договора располагала всей информацией, в связи с чем, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Представитель ООО «Город Красоты» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся лица извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшей третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Бремя доказывания совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения лежит на истце.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: - факт соответствия содержания сделки и ее правовых последствий законодательству, - факт совершения сделки дееспособным лицом, - совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, - совершение сделки под влиянием обмана.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2017 года между ООО «Город Красоты» и ФИО был заключен договор на оказание платных услуг № ГК-10-31/6.

По настоящему договору исполнитель принял на себя обязательства предоставлять заказчику платные медицинские услуги в количестве 6 процедур, а заказчик обязуется оплатить платные услуги.

Стоимость платных услуг, оказываемых заказчику, составляет 46 800 рублей.

Для оплаты услуг по договору оказания медицинских услуг 31.10.2017 года между истцом и АО «ФИО» был заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором истцу был предоставлен кредит в размере 35 900 рублей. Данные денежные средства были перечислены на оплату платных медицинских услуг по договору №ГК-10-31/6 от 31.10.2017 года.

В п. 1.5 договора на оказание платных услуг № ГК-10-31/6 указано, что подписав настоящий договор, заказчик подтверждает, что он добровольно согласился на оказание ему услуг на платной основе.

Своей подписью в оспариваемых договорах, как на оказание платных медицинских услуг, так и на заключение кредита, истец подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договоров, полностью принимает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами.

Таким образом, при заключении договора об оказании услуг и кредитного договора истец действовала самостоятельно и добровольно, при этом между нею и ответчиками было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, а доводы, изложенные в исковом заявлении, какими либо достоверными доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Город Красоты», АО «ФИО» о признании недействительным договора на оказание платных услуг №ГК-10-31/6 от 31.10.2017 года, признании недействительным кредитного договора №... от 31.10.2017 года, применении последствий недействительности сделки, обязав возвратить перечисленные денежные средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная