Решение № 2-624/2019 2-624/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-624/2019

Дело №2-624/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением кФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), в иске указал, что 20.02.2014 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Молодая семья» в сумме 720000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, под 13% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 47,5 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платеж погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 05.04.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 784925,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 635785,62 руб. задолженности по просроченным процентам 123783,93 руб., неустойки 25356,43 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, всех расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. По состоянию на 05.04.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 784925,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 635785,62 руб. задолженности по просроченным процентам 123783,93 руб., неустойки 25356,43 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, всех расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 11049 руб.26 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 17049 руб.26 коп.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.04.2019 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 784925,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 635785,62 руб., задолженности по просроченным процентам 123783,93 руб., неустойки 25356,43 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2014 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 47,5 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17049 руб.26 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.02.2014 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Молодая семья» в сумме 720000,00 рублей на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, под 13% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.9-13).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, путем предоставления ФИО2 денежных средств, предусмотренных п.1 условий Кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14,15).

Ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчиком ФИО2 ежемесячные платеж в сумме 9109,74 рубля в погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и процентов.

По состоянию на 05.04.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 784925,98 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 635785,62 руб. задолженности по просроченным процентам 123783,93 руб., неустойки 25356,43 руб. (л.д. 6).

Суд, соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 года в адрес заемщика со стороны банка были направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 04.04.2019 года (л.д. 45-49). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора по № 12682 от 20.02.2014г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Разрешая спор об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Согласно ст.334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик ФИО2 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, общей площадью 47,5 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

На основании изложенного суд считает правомерным обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, суду в решении также необходимо указать и способ реализации имущества.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

На основании вышеизложенных нормами права и исходя из отсутствия в материалах дела доказательств погашения заемщиком задолженности перед банком, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 17049 рублей 26 копеек, уплаченной по платежному поручению №418024 от 23.04.2019г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014г. по состоянию на 05.04.2019 года в размере 784925 рублей 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17049 рублей 26 копеек, а всего 801975 (восемьсот одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (<данные изъяты>) на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 47,5 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 11.06.2019г..

Судья Е.Г. Сухоносова