Решение № 2-2605/2021 2-8281/2020 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2605/2021

47RS0015-01-2020-000576-54

Мотивированное
решение суда составлено 16 июля 2021 года.

Дело № 2-2605/2021 31 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Клюевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кредитный Юрист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку в размере 138 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму расходов в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №-Б, в соответствии с которым истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. Стоимость услуг составила 120 000 руб., при этом истец обязалась выплачивать указанную сумму ответчику ежемесячно в размере 10 000 руб. Истец осуществила выплату в размере 40 000 руб. Как указывает истец, ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято требование истца о возврате документов, а также необходимости вернуть уплаченную сумму депозита в размере 25 000 руб., оплату расходов на публикацию в размере 15 000 руб., а также денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 000 руб. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не удалось, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав. При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-Б оказания юридических услуг (л.д.12-16).

Согласно п. 1.1 договора, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 120 000 руб., которую заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячно в соответствии с графиком в размере 10 000 руб.

Истцом оплачено по договору 40 000 руб., что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

Также, истцом представлен расчет финансового управляющего по публикации на ЕФРСБ, в АО «Коммерсант», почтовые расходы, в соответствии с которыми указанные расходы составили 15 000 руб. (л.д.22-24).

Как указывает истец, услуга ответчиком оказана некачественно, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 были предоставлены дополнительные документы во исполнении определения ответчику, однако ответчик направил их в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указала, что на основании п. 4.1 договора ответчик обязался оформить в письменном виде акты сдачи- приемки оказанных услуг, однако истец указанные акты не подписывала, поскольку они не были предоставлены.

Не согласившись с исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление, в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг, указав, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, а также вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 40 000 руб. и денежные средства по оплате публикации в размере 15 000 руб. (л.д.33-35).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения иска, указывал на то, что договор №-Б от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг исполнен, затягивание процесса по подаче дополнительных документов произошло по вине истца. Ответчик в период исполнения договора проводил устные консультации с истцом, подготовил и направил заявление о признании истца банкротом ДД.ММ.ГГГГ, подготовил и направил в суд ходатайство о приобщении материалов к делу 05.02.20020, данное ходатайство было подано после получения от истца сведений об оплате госпошлины.

Также ответчик в возражениях указал, что поскольку истцом подано заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым, в связи с чем основания для возврата денежных средств в размере 40 000 руб. отсутствуют, так как ответчиком на указанную сумму были оказаны юридические услуги.

В подтверждении своих возражений ответчиком представлена справка о стоимости услуг, из которой следует, что истцу были оказаны услуги по анализу документации, подготовки и подачи заявления о признании гражданина банкротом с приложениями, подготовки и подачи ходатайства в суд о приобщении документов на общую сумму 45 000 руб., а также заявление о признании гражданина банкротом (л.д.55).

Также, представлена выписка из прайса оказания юридических услуг о стоимости соответствующих услуг.

Кроме того, в подтверждении исполнения обязательств п договору ответчиком представлено определение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления ФИО1 в производству и решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу ст. 4 настоящего Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги (преамбула Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае оказания услуги с недостатками потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги, соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 29 настоящего Закона).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора №-Б от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и приняв во внимание, что заявление о расторжении договора было подано истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Также суд принимает во внимание тот факт, что истцом не представлены доказательства по оплате публикации в размере 15 000 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части, также не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, то не имеется оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева