Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-1703/2019 М-1703/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1938/2019

дело № 2-1938/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

помощник судьи – Егорова А.С.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя к ответчику с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере 58600 руб., неустойку в размере 37797 руб., штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о приобретении и доставке двух мебельных комплектов стоимостью 58600 руб. в течение недели, то есть до 14 марта 2019 года. Однако, в установленные сроки и до настоящего времени мебель не доставлена. 13 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 марта 2019 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключено соглашение, согласно которому истец приобрела два мебельных комплекта: «Опадирис Тибет 80 слоновая кость» (тумба и зеркало) стоимостью 33600 руб. и «Опадирис Тибет 50 слоновая кость» (тумба и зеркало) стоимостью 25000 руб.

Срок исполнения обязательств установлен сторонами в течение недели с момента ее оплаты, то есть до 14 марта 2019 года.

Сумма заказа оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № 1 от 07 марта 2019 года.

13 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая в себе просьбу о возврате уплаченной суммы либо доставке товара, в связи с не соблюдением сроков поставки товара.

До настоящего времени товар истцу не доставлен, денежные средства не получены.

Обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате ей переданных ответчику в качестве оплаты денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 58600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

13 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии возвратить сумму, оплаченную по соглашению в размере 58600 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, проверив расчет истца, признав его выполненным арифметически верным, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с 23 апреля 2019 года 29 августа 2019 года в размере 37797 руб. Контр-расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 48198,50 руб. (58600 руб. + 37797 руб. = 96397 руб./2 (50%) = 48198,50 руб.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 5000 руб.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от 02 июня 2019 года, заключенному между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче судебного иска и представление интересов в суде к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Стоимость услуг составила 30000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 05 июля 2019 года.

Судом установлено, что ФИО1 принимал участие в двух судебных заседаниях в качестве представителя истца.

Оценивая разумность размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенных по составлению искового заявления работ, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в доход бюджета Ленинского района города Севастополя в размере 3091,91 руб. (за требования материального характера) и 300 руб. (за требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму оплаты за товар в размере 58600 руб., неустойку в размере 37797 руб., штраф в размере 48198,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 3391,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019.

Председательствующий –