Решение № 2-4201/2019 2-4201/2019~М-3426/2019 М-3426/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4201/2019

Дело № 2-4201/2019


Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП «Охтинское раздолье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 01.11.2016 между сторонами был заключен договор № о предоставлении услуг, по которому истец обязался предоставить ответчику эксплуатационные и коммунальные услуги по обслуживанию объекта недвижимости, принадлежащего истцу, расположенного на территории коттеджного поселка «Охтинское раздолье» по адресу: ***, а ответчик обязался в течение 10 дней с момента получения расчетного документа произвести оплату, в случае просрочки оплаты договор предусматривает начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при просрочке более 60 дней – также неустойку в размере 20% от суммы задолженности. Ответчиком обязательства по оплате услуг не исполняются, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2016 по 01.06.2019 в сумме 87716,65 руб., пени в сумме 40324,47 руб., штрафную неустойку в сумме 17543,33 руб., судебные расходы.

Затем истец уменьшил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период с *** по *** в сумме 36935,72 руб., пени в сумме 25261,19 руб., штрафную неустойку в сумме 7387,14 руб., судебные расходы (№

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Ответчик исковые требования не признал, полагая, что истцом не обоснован расчет.

Третье лицо ФИО3 – нынешний собственник земельного участка – поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный на территории коттеджного поселка «Охтинское раздолье» по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 17.11.2008, договора реального раздела земельного участка от 11.02.2013 принадлежал ответчику ФИО1, право собственности было зарегистрировано 18.03.2013.

В настоящее время собственником участка является ФИО3 на основании договора аренды земельного участка с правом выкупа от 01.10.2015, акта окончания финансовых взаиморасчетов от 15.03.2018, право собственности зарегистрировано 30.05.2019.

01.11.2016 между сторонами был заключен договор № о предоставлении услуг, по которому истец обязался предоставить ответчику эксплуатационные и коммунальные услуги по обслуживанию вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащего истцу: обеспечение электроснабжением земельного участка, техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций поселения, услуги по благоустройству поселения, по обеспечению функциональности дорог и объектов инфраструктуры внутри поселения, вывоз ТБО, услуги по водоснабжению и обслуживанию водозаборной скважины, по водоотведению и очистке сточных вод, по осуществлению контрольно-пропускного режима в коттеджный поселок.

В соответствии с пунктами 2.3.5 и 5.5 договора, пользователь обязан в течение 10 дней с момента получения расчетного документа производить оплату путем перечисления денежной суммы на расчетный счет партнерства, в размере, указанном в приложении № 1 к договору.

Пункт 4.1.2 договора при просрочке оплаты договор предусматривает начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а при просрочке более 60 дней – также неустойку в размере 20% от суммы задолженности (пункт 4.1.3).

С целью выполнения обязательств по договору, истцом были заключены договоры: с ИП ФИО4 – на механизированную уборку снега, с ООО «ПКФ «Петро-Васт» - на вывоз отходов, с ООО «ОП «Си-Норд секьюрити» - на оказание услуг по комплексной безопасности, в материалах дела имеются акты выполненных работ, а также финансовые документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.

Из карточки расчетов по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком обязательства по оплате услуг по договору исполнялись не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков. Задолженность ответчика за период с 01.11.2016 по 15.03.2018 составила 36935,72 руб., истцом начислены пени за период с 10.06.2017 по 01.06.2019 в сумме 25261,19 руб., а также штрафная неустойка в сумме 7387,14 руб.

Из представленного истцом расчета также следует, что за указанный период были зачтены уплаченные истцом суммы в размере 50567,98 руб., в то же время из представленных ответчиком квитанций следует, что им за указанный период было уплачено 47149,21 руб.

Таким образом, суд полагает обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом, и полагает, что с ответчика подлежат взысканию в качестве оплаты услуг по договору 36935,72 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, принимая во внимание данные положения закона, а также учитывая возражения ответчика и разъяснения, содержащиеся в пунктах 69-80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о необходимости применения указанной нормы закона как одного из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и полагает, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, равно как и применение истцом штрафных санкций, не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой. Общий размер неустойки в сумме 32648,33 руб. подлежит снижению до 5000 руб.

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика без учета снижения неустойки, в сумме 2287,52 руб.

Поскольку истцом была уменьшена сумма иска, истцу из бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 1824,17 руб., как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу НП «Охтинское раздолье» задолженность по договору об оказания услуг № от *** за период с *** по *** в сумме 36935,72 руб., неустойку в сумме 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2287,52 руб., а всего 44223,24 руб.

Возвратить НП «Охтинское раздолье» из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1824,17 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 18.12.2019