Апелляционное постановление № 22К-1519/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Руденко Ю.С. Дело № 22к-1519/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 25 декабря 2025 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Гориной Л.Н.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Северчукова Д.В.,

обвиняемого ФИО посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ларькова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ларькова М.А. в интересах обвиняемого ФИО на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 24 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО2 об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО с материалами уголовного дела. Обвиняемому установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 30 октября 2025 года включительно.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение обвиняемого ФИО и его защитника – адвоката Ларькова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Северчукова Д.В., полагавшего оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по ... ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО с материалами уголовного дела * и вещественными доказательствами по 30 октября 2025 года, указав в обоснование на намеренное затягивание им сроков ознакомления с материалами уголовного дела и на злоупотребление своими процессуальными правами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ларьков М.А., в защиту интересов обвиняемого ФИО, выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что материалы дела составляют 34 тома, на дату вынесения постановления - 24 октября 2025 г. обвиняемый ознакомился с 22 томами, в среднем он знакомится с двумя томами дела в день. По мнению защитника, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО злоупотребления правом на ознакомление с материалами уголовного дела и затягивания процесса ознакомления. Полагает, что судом оставлены без внимания доводы стороны защиты о том, что ознакомление ФИО с материалами дела происходит в условиях следственного изолятора, он лишен возможности фотографировать, может делать лишь выписки, на выполнение которых требуется время. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Иванова А.В., мотивирует несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Так, по смыслу положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Порядок обращения с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО срока ознакомления с материалами уголовного дела соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в установлении обвиняемому ФИО срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело * возбуждено 29 сентября 2024 г. СУ СК РФ по ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое было соединено с десятью уголовными делами., возбужденными по ч.1 ст. 111; п. «а» ч.3 ст. 132; ч.4 ст. 111; п. «з» ч.2 ст. 111; ч.1 ст. 209; ч.2 ст. 209; п. «а,б» ч.4 ст. 150; п. «б,г» ч.2 ст. 242.1; ч.3 ст. 30,п. «а,б» ч.3 ст. 228.1; ч.7 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз - 04 сентября 2025 г. заместителем председателя СК РФ до 15 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2025 г.

16 сентября 2025 г. ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а», «б» ч. 3 ст. 111; ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выполнение требований ст. 217 УПК РФ начато 01 октября 2025 г.

В период с 01 октября по 17 октября 2025 г. обвиняемый ознакомился с 16 томами дела, на день рассмотрения ходатайства следователя в суде – с 22 томами дела. Из графика ознакомления видно, что ознакомление с материалами уголовного дела длилось в среднем от 1,5 до 2х часов в незначительном объеме, по 1,5-2 тома в день.

При этом, вопреки доводам жалобы, в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие, что имелись объективные обстоятельства, которые не позволяли обвиняемому более эффективно знакомиться с материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем обоснованно установил срок ознакомления по 30 октября 2025 г., который с учетом объема материалов уголовного дела и его сложности, является разумным.

Выводы суда мотивированы должным образом и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 24 октября 2025 года об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 30 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ларькова М.А. в интересах обвиняемого ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (...).

В случае кассационного обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.