Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-179/2019

Дело № 2-179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 17 июня 2019 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» (Принципал) и К.С. (Агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (далее - Банк) прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.С. заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к К.С. перешли права требования по 4850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам).

Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ, К.С. передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к Ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк и ФИО2 заключили договор кредитной карты № КК-ПМ-001207, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 140 000 руб. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-анкете, а также Положении «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» и Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК». В соответствии с п. 2.4 Заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления Минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания.

Согласно условиям заявления-анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренным Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получили на руки.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 408 052,01 рублей, из них: 133 579,66 руб. - задолженность по основному долгу; 257 972,35 руб. - задолженность процентам за пользование кредитом; 16 500 руб. - сумма неустойки.

В соответствии с изложенным, ООО «Реальные инвестиции» просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что истцом не предоставлен развернутый расчет задолженности, период образования задолженности не указан, истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку право на взыскание долга у банка возникло в августе 2014 года, на уступку прав требования она согласия не давала, о переводе долга ее не известили, требование о полном погашении кредита она не получала, не согласна с размером начисленной неустойки. (л.д.65-66)

Исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» выпустил на имя ФИО2 банковскую карту со сроком действия до 06.2016г., открыл текущий счет для осуществления операций по указанной карте.

В соответствии с п.3.7 Положения о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц договор заключается на основании письменного заявления клиента, прием Банком заявления подтверждается отметкой Банка на заявлении. Отметка Банка о приеме на заявлении удостоверяет факт заключения договора между Банком и Клиентом.

На основании указанного заявления-анкеты Банк предоставил ответчику кредитную карту <данные изъяты>Кредитная карта с тарифным планом «Практическая магия» с лимитом 140 000 рублей под процентную ставку 24,9% годовых до окончания срока действия кредитной карты, то есть до июня 2016г.

Заявление-анкета, подписанное ответчиком, было принято Банком ДД.ММ.ГГГГ. Подписав данное заявление-анкету, ответчик удостоверила своей подписью тот факт, что она ознакомлена с Договором кредитной карты, в том числе с Положением о международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц (с приложениями), Условиями обслуживания, и обязуется их соблюдать. (л.д.22-23).

Как следует из Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц, срок действия Банковской карты составляет 36 месяцев, процентная ставка - 24,9% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования на сумму просроченной задолженности - 50%, расчетный период - календарный месяц, платежный период – 10 календарных дней следующий за расчетным периодом, льготный период кредитования – до 40 дней, минимальный платеж - 5% от суммы кредита, предоставленного Клиенту на конец расчетного периода, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование - до последнего рабочего для платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа - 300 рублей (л.д.34).

Банк перечислил указанную сумму на счет ответчика, тем самым выполнив взятые на себя обязательства. (л.д.35-38).

Размер и сроки выплат по кредитам, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитных договоров (заявление - Анкета, Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, Положение о международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц).

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, в случае нарушения сроков оплаты/неполную оплату минимального платежа - неустойку.

Также согласно п.2.9 заявления-анкеты ответчик выразил согласие на то, что Банк вправе в соответствии с законодательством передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу (в том числе, не обладающему лицензией на совершение банковских операций).

Согласно представленных доказательств, заемщик воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, обязательные платежи по кредиту и проценты по ним, установленные в договоре, не вносит, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего полностью прекратила исполнение обязательств, нарушая тем самым условия кредитного договора. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела движением по счетам, расчетом задолженности. (л.д.9-13, 35-38) Ответчиком данный факт не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 408 052,01 рублей, из них: 133 579,66 руб. - задолженность по основному долгу; 257 972,35 руб. - задолженность процентам за пользование кредитом; 16500 руб. - сумма неустойки. (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и К.С. заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. (л.д.14-15)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и К.С. заключен договор уступки права (требования) № в соответствии с которым к К.С. перешли права требования по 4 850 кредитным договорам. (л.д. 18)

Согласно отчета агента № от ДД.ММ.ГГГГ К.С. передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19)

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Реальные инвестиции».

Определением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Экопромбанк» и ФИО2 в размере 374 282,30 рубля, в том числе 133 579,66 рублей – сумма основного долга, 226 002,64 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, 14 700 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471 рубль. (л.д.6)

До судебного заседания ответчик заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из изложенных норм, принимая во внимание, что Договор прекращает свое действие не ранее момента исполнения сторонами всех взаимных обязательств по Договору, а также с учетом установленных судом дат: последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты до июня 2016 года, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг, проценты и неустойка в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом увеличения срока на 6 месяцев на основании п.3 ст.204 ГК РФ).

Доводы ответчика о необходимости исчислять срок давности исходя из последнего платежа, внесенного заемщиком, противоречит названным положениям закона, и разъяснениям вышестоящего суда, и сделан без учета того обстоятельства, что платеж совершен ответчиком до истечения срока погашения всей задолженности по договору кредитной карты в соответствии с согласованным графиком.

Из представленного истцом по запросу суда расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 290 156,51 рублей, в том числе основной долг 68 572,07 руб., проценты на основной долг по ставке 25,9% годовых – 24 310,21 рублей, проценты на просроченный долг по ставке 50% годовых – 184 674,23 рублей, неустойка – 12 600 рублей. (л.д.79-94)

Ответчиком суду самостоятельный расчет задолженности не предоставлен.

Проанализировав материалы дела, суд считает необходимым руководствоваться расчетом задолженности, предоставленным истцом по запросу суда, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, основан на нормах действующего законодательства, правильно указан период взыскания с учетом вышеуказанных норм о сроках исковой давности.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 68 572,07 руб., проценты за пользование кредитом на основной долг по ставке 25,9% годовых в размере 24 310,21 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на просроченную задолженность из расчета 50% годовых от сумм просроченной задолженности по смыслу ст.330 ГК РФ являются мерой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства – неустойкой.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Ответчик оспаривает размер начисленной неустойки, считает его чрезмерно завышенным.

В части процентов на просроченный долг из ставки 50% годовых в размере 184 674,23 рублей и неустойки в размере 12 600 рублей, с учетом суммы обязательства, длительности его неисполнения, размера суммы кредита, процентов, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также, принимая во внимание отсутствие тяжелых или необратимых последствий для истца, суд считает необходимым данные штрафные санкции уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ до 40000 рублей и 6000 рублей соответственно, поскольку подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности по кредитному договору, который составляет по основному долгу 68 572,07 рублей, по процентам 24 310,21 рублей.

Суд пришел к такому решению, потому что взыскание неустойки есть мера ответственности за неисполнение обязательств по договору, а не способ обогащения, компенсация в указанном размере адекватна нарушенному интересу истца и соизмерима с ним. Суд вправе установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом указанных обстоятельств задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Реальные инвестиции» в размере 138 882,28 рублей, в том числе основной долг 68 572,07 руб., проценты за пользование кредитом – 24 310,21 рублей, штрафные повышенные проценты – 40 000 рублей, неустойка – 6 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 7 281 рубль. (л.д.7, 8).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично на общую сумму 138 882,28 рублей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 977,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Реальные инвестиции» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 138 882,28 рублей, в том числе основной долг - 68 572,07 руб., проценты за пользование кредитом – 24 310,21 рублей, штрафные повышенные проценты – 40 000 рублей, неустойка – 6 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Реальные инвестиции» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 977 рублей 64 копейки.

В остальной части исковые требования ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 21 июня 2019 года.

С у д ь я : А.Р.Махмудова