Приговор № 1-303/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-303/2017

1-303/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 8 ноября 2017 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Дякиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1

защитника – адвоката Баронец Ю.Ю., представившей ордер № 53521

подсудимой ФИО2 (до брака ФИО3) Я.И..

представителя потерпевшей ФИО4- ФИО5

при секретаре Алексашиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 (до брака ФИО3) ЯНЫ ИГОРЕВНЫ, персональные данные

Обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО6 (до брака-ФИО3) совершила ряд умышленных корыстных преступлений на территории г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1

02 августа 2017 года около 12 часов 00 минут, ФИО6 (до брака-ФИО3) являясь горничной ИП «Резвова», находилась на законных основаниях в квартире [ адрес ], которая находится в ведении ИП «Резвова», где осуществляла уборку указанной квартиры.

Около 12 часов 30 минут 02 августа 2017 года у ФИО6 (до брака-ФИО3) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире, а именно: телевизора марки «Samsung LN 32B 360», принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 (до брака-ФИО3), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, около 12 часов 30 минут 02 августа 2017 года тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: телевизор марки «Samsung LN 32B 360», стоимостью 18 000 рублей.

После чего ФИО6 (до брака-ФИО3) с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими умышленными действиями ФИО4 ущерб на общую сумму 18000 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод 2

[ 00.00.0000 ] около 09 часов 00 минут, ФИО6 (до брака-ФИО3), являясь горничной ИП «Резвова» находилась на законных основаниях в квартире [ адрес ], которая находится в ведении ИП «ФИО4», где осуществляла уборку указанной квартиры.

Около 09 часов 15 минут 05 августа 2017 года у ФИО6 (до брака-ФИО3) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, а именно: Wi-Fi-роутера марки «Ростелеком» ТВ-приставки марки «Ростелеком», пульта от ТВ-приставки «Ростелеком», фена, утюга, электрочайника – принадлежащих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 (до брака-ФИО3), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, около 09 часов 15 минут 05 августа 2017 года тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: Wi-Fi-роутер марки «Ростелеком», стоимостью 1500 рублей, ТВ-приставку марки «Ростелеком», стоимостью 4000 рублей, пульт от ТВ-приставки «Ростелеком», стоимостью 300 рублей, фен, стоимостью 500 рублей, утюг, стоимостью 1000 рублей, элетрочайник, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 8300 рублей.

После чего ФИО6 (до брака-ФИО3) с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими умышленными действиями ФИО4 ущерб на общую сумму 8300 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод 3

[ 00.00.0000 ] около 11 часов 00 минут, ФИО6 (до брака-ФИО3) являясь горничной ИП «Резвова», находилась на законных основаниях в квартире [ № ] дома [ адрес ] которая находится в ведении ИП «Резвова», где осуществляла уборку указанной квартиры.

Около 11 часов 30 минут 07 августа 2017 года у ФИО6 (до брака-ФИО3) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире, а именно: пылесоса марки «Supra», фена марки «Scarlet», утюга марки «Philips», электрочайника марки «Scarlet» - принадлежащих ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 (до брака-ФИО3), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, около 11 часов 30 минут 07 августа 2017 года тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: пылесос марки «Supra», стоимостью 4500 рублей, фен марки «Scarlet», стоимостью 500 рублей, утюг марки «Philips», стоимостью 2500, рублей, электрочайник марки «Scarlet», стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей.

После чего ФИО6 (до брака-ФИО3) с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими умышленными действиями ФИО4 ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО6 (до брака-ФИО3) ФИО7 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 – адвокат Баронец Ю.Ю. ходатайство своей подзащитной поддержала.

Потерпевшая ФИО4 и представитель потерпевшей-Дроздов Ю.С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке

Государственный обвинитель возражений не имеет.

ФИО6 (до брака-ФИО3) обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО6 (до брака-ФИО3) понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство было ФИО6 (до брака-ФИО3) заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом изложенного на основании ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6 (до брака-ФИО3) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Доказательства получены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований УПК РФ, с соблюдением прав обвиняемой на защиту и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель просит квалифицировать, и суд квалифицирует действия ФИО6 (до брака-ФИО3)

По эпизоду № 1 (02 августа 2017г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № 2 (05 августа 2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду № 3 (07 августа 2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО6 (до брака-ФИО3) суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что совершено 3 преступления средней тяжести, каждое из которых окончено

что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ за каждое из трех преступлений нет

обстоятельство, смягчающее наказание за преступления по эпизодам № 1 и 3, каждое, предусмотренное п. и ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т.1 л.д. 148,181)

обстоятельство смягчающее наказание по эпизодам №№ 1,2,3 предусмотренное п. и ч.1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и предусмотренное п. к ч.1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 (до брака-ФИО3) по эпизодам №№ 1,2,3 – раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее матери

Данные о личности ФИО6 (до брака ФИО3).

Согласно паспорта [ № ] выданного [ 00.00.0000 ] подсудимая носит фамилию ФИО3. Согласно записи акта о заключении брака [ № ] от 08 [ 00.00.0000 ] ФИО6 вступила в брак с ФИО9 и ей присвоена фамилия ФИО6 После заключения брака подсудимая паспорт в связи со сменой фамилии не меняла.

не судима (т.2 л.д.93-94)

- на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.97)

- на учете у врача-нарколога не состоит.(т.2 л.д.99)

- по месту жительства участковым уполномоченным ОП [ № ] УМВД России по [ адрес ] майором полиции ФИО 1 характеризуется удовлетворительно. (т.2 л.д.101)

так же суд учитывает мнение представителя потерпевшего о менее строгом наказании, чем предложено гос. обвинителем

и с учетом содеянного и личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО6 (до брака ФИО3) наказание за каждое из трех преступлений в виде штрафа, по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая, что таковое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и будет способствовать исправлению осуждаемой, а так же условиям жизни ее семьи.

При назначении размера наказания суд учитывает, что подсудимая проживает с матерью, и материальное положение подсудимой- размер ее дохода.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ к ФИО2 (до брака ФИО3) Я.И. суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО2 (до брака ФИО3) Я.И. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

-Wi-Fi-роутер марки «Ростелеком» [ № ],

-ТВ-приставка марки «Ростелеком» серийный номер: [ № ]

- пульт марки «Ростелеком» серийный номер [ № ] (т.1 л.д. 93-97) в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу ФИО4

-гарантийный талон на Wi-Fi-роутер марки «Ростелеком» [ № ],

- гарантийный талон на ТВ-приставку марки «Ростелеком» серийный номер: [ № ] и пульт марки «Ростелеком» серийный номер [ № ], (т.1 л.д.106-110) соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу ФИО4

-договор комиссии [ № ] от 07.08.2017, договор комиссии [ № ] от 07.08.2017, соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 215-217)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 310, 81 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 (до брака ФИО3) Яну Игоревну признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание за каждое из трех преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО2 (до брака ФИО3) Яне Игоревне назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (двадцати тысяч рублей)

Меру пресечения ФИО2 (до брака ФИО3) Яне Игоревне до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства -

-Wi-Fi-роутер марки «Ростелеком» [ № ],

-ТВ-приставка марки «Ростелеком» серийный [ № ],

- пульт марки «Ростелеком» серийный номер [ № ] (т.1 л.д. 93-97) в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу ФИО4

-гарантийный талон на Wi-Fi-роутер марки «Ростелеком» [ № ],

- гарантийный талон на ТВ-приставку марки «Ростелеком» серийный [ № ] и пульт марки «Ростелеком» серийный номер [ № ], (т.1 л.д.106-110) соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу ФИО4

-договор комиссии [ № ] от 07.08.2017, договор комиссии [ № ] от 07.08.2017, соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 215-217)

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы / представления через Нижегородский районный суд, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснен срок ознакомления с протоколом судебного заседания, сроки и порядок подачи замечаний на него.

Председательствующий: