Постановление № 5-154/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 5-154/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 ФИО9,

защитников лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3, ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Таджикистана ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, временно проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

21.04.2019 года в 21 час 00 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 809 км автодороги Р-255 «Сибирь», остановлен автомобиль <данные изъяты>/н №, в котором установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки документов установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в Российской Федерации с нарушением правил пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Основания продления срока временного пребывания, предусмотренные ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (выдача новой визы, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание) у ФИО8, отсутствуют.

ФИО8, прибыл в Российскую Федерацию 01.10.2013 года, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок пребывания в РФ закончился 28.12.2013 года. Таким образом, с 29.12.2013 года ФИО8 находится в РФ в нарушение требования ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Тем самым ФИО8, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении иностранным гражданином в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что у него имеется родная сестра ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ и постоянно проживает на территории РФ. Кроме того, пояснил, что состоит в гражданском браке с ФИО6, которая является гражданкой РФ и с которой у него состоится бракосочетание ДД.ММ.ГГГГ.

Защитники лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что у ФИО8 имеется родная сестра ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ и постоянно проживает на территории РФ и просили не назначать ФИО8 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его защитников, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения ФИО8 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.04.2019 года, рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО7

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО8 вину в совершении правонарушения признал полностью, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как следует из представленных материалов, у ФИО1 имеется родная сестра ФИО5, которая является гражданкой РФ, что подтверждается паспортом РФ на ФИО5, а также свидетельством о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, БИК 040407001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 04614151, УИН: 18880324191119007393.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева