Решение № 12-509/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-509/2017Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-509/17 03 мая 2017 года г. Казань Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу Г.М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. Г.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Г.М.Н. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку по делу административное расследование не проводилось, экспертиза не назначалась, все документы был составлены --.--.---- г., в материалах дела отсутствуют показания свидетеля Радика. На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. При этом не поддержал жалобу в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2017г. о привлечении Г.М.Н. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит постановление мирового судьи отменить. Потерпевшая К.О.Ю. с жалобой заявителя не согласна. ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. Выслушав заявителя и потерпевшую К.О.Ю., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 12 часов 09 минут Г.М.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный зн?????????????????????????????????????????????????? Факт совершения Г.М.Н. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении серия ... ...90 от --.--.---- г., протоколом об административном правонарушении ... ...91 от --.--.---- г., письменными объяснениями потерпевшей К.О.Ю., схемой происшествия от --.--.---- г., справкой о ДТП от --.--.---- г., актами осмотра транспортного средства от --.--.---- г., фотоматериалами. Довод жалобы о том, что доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершенном административном правонарушении, материалы дела не содержат, подлежит отклонению вышеизложенными обстоятельствами. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хусаинов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-509/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-509/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-509/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-509/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-509/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-509/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-509/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-509/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |